Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-944

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации города Смоленска на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 25 января 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование, что является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, обладает правом на внеочередное получение жилья, однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечена. Поскольку с 1994 года она проживает в г.Смоленске, полагает, что имеет право на получение жилого помещения по своему постоянному месту проживания, в чем ей необоснованно отказано ответчиком.

В судебном заседании истец Михайлова Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель Администрации г.Смоленска Федосеева А.Е. иск не признала, указав, что истица подлежит обеспечению жилым помещением по месту выявления и первичного устройства на воспитание, т.е. в... районе Смоленской области.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Департамента Смоленской области по образованию и науке Шевцова П.В. требования считала не обоснованными.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 25.01.2011г. исковые требования Михайловой Н.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация г.Смоленска просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что истица действительно имеет право на обеспечение жилым помещением, но не в г.Смоленске, а в... районе Смоленской области по месту нахождения жилого помещения, которое она ранее занимала и которое не может быть ей возвращено.

Заслушав доклад судьи Гузенковой Н.В., объяснения представителя Администрации г.Смоленска Голосова С.В., возражения Михайловой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище.

В соответствии с Жилищнымкодексом Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления должны обеспечить условия для осуществления гражданами конституционного права на жилище, в том числе путем предоставления жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного найма (ч. 1 ст. 1,п. 3 ст. 2).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по окончании пребывания в образовательных и иных учреждениях жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Аналогичная норма содержится и в Федеральномзаконе от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", встатье 8 которого закреплено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных норм.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами Михайлова (...) Н.В.,(дата) рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей и имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. С 29.03.1982г. по 09.05.1983г. истица была зарегистрирована и проживала совместно со своей матерьюФИО1 в квартире в... района Смоленской области. С 12.05.1983г. по 24.06.1991г. она находилась в.... С 01.09.1991г. по 30.06.1993г. проходила обучение в... училище. С 29.04.1994г. по 06.05.1995г. была зарегистрирована в.... С 25.09.1995г. по настоящее время Михайлова Н.В. зарегистрирована и проживает в г.Смоленске, жилым помещением в установленном законом порядке не обеспечена.

Разрешая спор, суд сослался на то, что истица подлежит обеспечению жилым помещением по месту жительства в г.Смоленске.

Ответчик, ссылаясь на ч.2 ст.37 ЖК РСФСР, считает, что жилое помещение должно быть предоставлено в... района Смоленской области по месту нахождения жилого помещения, которое она ранее занимала и которое не может быть ей возвращено.

Вместе с тем, доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку какого-либо указания на место реализации права на получение жилого помещения в ст.37 ЖК РСФСР не содержится.

Положения Федерального закона от 21.12.1996г. N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" также обоснованно не применены судом к спорным правоотношениям, поскольку среднее профессиональное учебное заведение было окончено Михайловой Н.В. до принятия названного закона.

Действующее в настоящее время законодательство предусматривает обеспечение детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жильем по месту жительства, которым в соответствии со ст.20 ГК РФ является г.Смоленск.

Доводы ответчика о том, что судом не установлено наличие либо отсутствие у истицы в собственности, а также закрепленного жилого помещения не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку право истицы на внеочередное предоставление жилого помещения ответчиком не оспаривалось ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в суде кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Смоленска от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: