Определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 марта 2011 г. по делу N 33-971

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей Гузенковой Н.В., Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе БобарыкинойЯ.Д. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 09 февраля 2011года,

УСТАНОВИЛА:

Бобарыкина Я.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее-Управление Россреестра), выразившихся в приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи, заключенной 15.11.2010 г. между заявителем и собственником 1\3 доли в праве общей собственности на комнату...ФИО1 Основанием для приостановления регистрации явилось отсутствие согласия органа опеки и попечительства на отказ от использования опекуном несовершеннолетнегоФИО2(дата) рождения, права преимущественной покупки отчуждаемой продавцом доли в праве общей собственности. Считает, что спорный договор не влечет уменьшения имущества несовершеннолетнего, с которым продавец доли не состоит в родственных отношениях; в связи с чем разрешения органа опеки и попечительства на отказ от использования права преимущественной покупки, который сам по себе не является сделкой, направленной на уменьшение принадлежащих несовершеннолетнему прав, не требуется. Предусмотренная статьей 250 ГК РФ обязанность по уведомлению остальных участников долевой собственности о намерении по отчуждению доли продавцом исполнена. Просит признать указанные действия Управления Росреестра незаконными и обязать произвести государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости, обратив решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя - Петровский И.Б. требования поддержал.

Представитель Управление Россреестра - Ефремова Н.В. считает жалобу необоснованной, указывая, что отказ опекуна несовершеннолетнего от использования преимущественного права покупки отчуждаемой доли в общем имуществе допускается исключительно с согласия органа опеки и попечительства. Поскольку такового согласия продавцом по сделке представлено не было, то государственная регистрация была правомерно приостановлена.

Представитель заинтересованного лица -Управления опеки и попечительства администрации г.Смоленска Голосов С.В. считает заявление не подлежащим удовлетворению, а действия по приостановлению государственной регистрации правомерными.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 февраля 2011 года в удовлетворении заявления Бобарыкиной Я.Д. отказано.

В кассационной жалобе Бобарыкина Я.Д. просит указанное решение отменить, считая, что оно принято при неправильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения о намерении собственника доли её продать откажутся от преимущественного права покупки, продавец согласно ст.250 ГК РФ вправе продать свою долю любому лицу. Поскольку опекун несовершеннолетнегоФИО2. правом преимущественной покупки не воспользовался, письменного отказа продавцу не направил, указанное бездействие не является сделкой, а потому не требует согласия органа опеки и попечительства. Кроме того, ни указанный орган, ни опекун не намерены приобрести отчуждаемую продавцом долю; спорный договор не влечет уменьшения имущества подопечного.

Заслушав доклад судья Гузенковой Н.В., объяснения представителя заявителя Петровского И.Б., возражения представителя Управления Росреестра Ефремовой Н.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В силу п.2 ст.37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласноп. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав.

В соответствии с п.8 Инструкции о порядке государственной регистрации прав несовершеннолетних на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденной приказом Минюста РФ от 20.07.2004 N126, при проведении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки необходимо установить, требуется ли в соответствии с законодательством РФ предварительное разрешение (согласие) органа опеки и попечительства. Такое согласие, в том числе, требуется в случае дачи согласия законным представителем несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет на отказ от права преимущественной покупки доли в праве общей собственности на имущество или отказа законных представителей несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет от указанного права (пункт 1 статьи 28, пункт 2 ст.37 Кодекса, пункт 3 статьи 60 Семейного кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что комната, площадью... кв.м., в квартире..., принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1\3 доли каждому)ФИО1.,ФИО3. и несовершеннолетнемуФИО2.,(дата) рождения (л.д.5). 07 октября 2010 годаФИО1. уведомил остальных собственников названного жилого помещения о своем намерении продать принадлежащую ему 1\3 доли (л.д.8). 15 ноября 2010 г. междуФИО1 (продавцом) и Бобарыкиной Я.Д. (покупателем) заключен договор купли-продажи 1\3 доли в праве общей собственности на указанное жилое помещение (л.д.6). В этот же день документы сданы для государственной регистрации сделки и права собственности покупателя в Управление Россреестра по Смоленской области (л.д.7). 06.12.2010 г. государственным регистраторомФИО4 в адрес сторон сделки направлено уведомление о приостановлении её государственной регистрации ввиду возникших сомнений в наличии оснований для регистрации, в котором указано о направлении запроса в орган опеки и попечительства о наличии согласия на отказ от права несовершеннолетнегоФИО2 преимущественной покупки доли указанной комнаты (л.д.9).

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ опекуна несовершеннолетнего от преимущественного права покупки как действие, влекущее прекращение вытекающего из отношений общей собственности права отказавшегося лица, относится к сделкам, на совершение которых в силупункта 2 статьи 37 ГК РФ требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства.

Поскольку приостановление государственной регистрации соответствует требованиям действующего законодательства, которым установлена необходимость получения предварительного согласия органа опеки и попечительства в случаях совершения несовершеннолетним сделок, не только влекущих уменьшение имущества подопечного, но и иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного Бобарыкиной Я.Д. требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы аналогичны изложенным в заявлении Бобарыкиной Я.Д. обстоятельствам, а также объяснениям представителя заявителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, они являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, оценке доказательств, толковании и применении норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бобарыкиной Я.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: