Постановление Президиума Смоленского областного суда от 18 мая 2011 г.

Постановление Президиума Смоленского областного суда от 18 мая 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: Войтенко В.П.

Членов президиума: Калинина Д.Д., Сухарева Г.П., Корбачева В.Ф., Перова А.Е. и Коршуновой Л.А.

С участием и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П.

по докладу судьи Вислогузовой Г.Н.

при секретаре Бахмутове М.И.

с участием осужденного Михеева Г.А. и его адвоката Шепетько Е.В.,

рассмотрев надзорную жалобу осужденногоМихеева Г.А. на приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 декабря 2010 года

Михеев Г.А.,(дата) года рождения, уроженец и житель..., русский, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает"данные изъяты" не судим,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Михеева Г.А. возложены обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

С Михеева Г.А. в пользу Муниципального Образования " Сафоновский район" взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 897600 рублей.

Освобожден из-под стражи в зале суда.

По делу также осужденФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ к такому же наказанию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 февраля 2011 года приговор суда оставлен без изменений, кассационное представление прокурора- без удовлетворения.

По приговору суда Михеев Г.А. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Михеев Г.А. в период(дата) мошенническим путем завладел жилым помещением, принадлежащимФИО2,, проживающему по адресу:..., с целью его продажи другим лицам и завладения денежной выручкой.

(дата) Михеев Г.А. от своего знакомогоФИО3 узнал о намеренииФИО2 обменять комнату в общежитии на дом в сельской местности. Комната была не приватизированаФИО2, и он имел задолженность по оплате коммунальных услуг.ФИО3 согласился действовать в интересах Михеева и предложилФИО2 оформить на него доверенность, при этом пообещал также оформить необходимые документы для полученияФИО2 паспорта, поскольку срок действия имевшегося уФИО2 паспорта истек.ФИО3 и Михеев помоглиФИО2 оформить необходимые документы и получить им паспорт.(дата)ФИО2 выдалФИО3 доверенность, который уполномочилФИО3 зарегистрировать на его,ФИО2, право собственности на комнату в общежитие, продать ее за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом подписания и получения всех необходимых документов.

(дата) наФИО2 были оформлены документы о праве собственности на вышеуказанную комнату.

В последующем Михеев Г.А. подготовил договор купли-продажи от(дата) междуФИО2 иФИО4., согласно которому оплата за комнату в сумме 897600 рублей производится на основании договора от(дата) между Администрацией муниципального образования " Сафоновский район" иФИО4., которому была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ по переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Также Михеев подготовил передаточный акт от(дата) междуФИО2 иФИО4 о передаче упомянутой комнаты, которыйФИО2 подписал. При этом Михеев пообещалФИО2, что взамен комнаты ему будет предоставлен в собственность дом в сельской местности, а также денежная доплата, не намереваясь этого выполнять.

(дата) была произведена государственная регистрация права собственности на комнату на имяФИО4, за которого выдавал себяФИО1

(дата) Михеев Г.А., действуя в интересахФИО4., но не будучи осведомленным о преступных намеренияхФИО1., который выдавал себя заФИО4., предоставили в Администрацию муниципального образования " Сафоновский район" документы о государственной регистрации сделки купли-продажи, согласно которымФИО4 была приобретена комната"данные изъяты". На основании этих документов Администрацией были перечислены на счетФИО2 деньги в сумме 897600 рублей за приобретение квартиры дляФИО4. за счет социальной выплаты.

ЗатемФИО2 снял деньги со своего счета и передал их Михееву для приобретения дома в сельской местности. Вырученными от реализации жилого помещения, принадлежащегоФИО2., денежными средствами, с учетом израсходованных денег на оформление документов для последнего, точная сумма не установлена и доплаты в сумме 15000 рублей, Михеев распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

ФИО2., в результате преступной сделки потерял жилое помещение и оказался в более худших условиях, чем он мог предполагать. Никакого жилья Михеев ему не предоставил, а поселил его без оформления каких-либо документов в один из пустовавших жилых домов в....

Этим же приговоромФИО1 признан виновным в том, что он, зная, что некий гражданинФИО4 имеет право на получение из бюджета социальной выплаты в размере 897600 рублей для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, при неустановленных обстоятельствах приобрел сведения о паспортных данныхФИО4 и обратился от имениФИО4 в МО УФМС о получении нового паспорта в связи с утратой старого. После получения паспорта на имяФИО4.,ФИО1 стал выдавать себя заФИО4 Он заключил договор с Михеевым Г.А., занимавшимся деятельностью по указанию услуг по оформлению документов по переходу прав собственности на недвижимое имущество, что тот будет действовать от его имени по доверенности, выдал ему доверенность на получение социальной выплаты, покупке и оформлении в его собственность любой комнаты или квартиры. С этого момента Михеев стал действовать по доверенности от имениФИО4., не будучи осведомленным о преступных намеренияхФИО4. и не зная, что тот на самом деле другое лицо-ФИО1 Михеев подыскал дляФИО4. комнату, принадлежащуюФИО2., и с целью ее завладения, а затем ее продажи и завладения денежной выручкой, совершил указанные выше действия, в результате чегоФИО2 остался без жилья.

Подробные обстоятельства совершения преступлений Михеевым иФИО1 приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

В надзорной жалобе осужденный Михеев Г.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Указывает, что виновным себя не признает. О том, чтоФИО1 на самом деле не являлсяФИО4 и не имел законного права на получение государственной субсидии для переселения из ветхого жилья, не знал и не мог знать, поскольку тот имел настоящий паспорт. Он, работал в агентстве недвижимости в должности риелтора. К нему обратилсяФИО3, который также занимался оформлением сделок с недвижимостью, предложил ему приобрести в собственность комнату, принадлежащуюФИО2.ФИО2 был согласен продать комнату и переехать в дом в сельской местности. Он, Михеев, согласился продать комнатуФИО2 Для этого он оформил комнату в собственностьФИО2, осуществил косметический ремонт, оплатил задолженность по коммунальным услугам и подготовил комнату для продажи.ФИО2 и его жене он приобрел дом в..., оформлением данного дома в собственностьФИО2 занималсяФИО3, который ему говорил, что есть некоторые проблемы, которые могут разрешиться только в суде.(дата) он комнатуФИО2 выставил на продажу.(дата) к нему обратилсяФИО4, который хотел приобрести комнату за счет средств, предусмотренных на реализацию программы по переселению из ветхого жилищного фонда. Он по доверенности отФИО4 стал заниматься этой сделкой. После оформления договора купли-продажи данной комнаты деньги в сумме 897600 рублей были перечислены на счетФИО2, который передал их ему для покупки и оформления дома в собственностьФИО2. Данный дом он купил, и в настоящее время с(дата) дом в... находится в собственностиФИО2. Умысла на обманФИО2 с целью завладения его комнатой он не имел, он выполнил все принятые на себя обязательства.ФИО2 никогда не имел к нему претензий, о чем он заявил в суде.

Считает, что взыскание с него в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 897600 рублей является незаконным. КомнатаФИО2 была продана, за нее получены деньги, за счет этих денег погашена задолженность по оплате коммунальных услуг, произведена приватизация комнаты наФИО2, сделан ремонт, приобретено жильеФИО2 в...- куплен ему дом, оплачены услуги риелтора, а оставшаяся сумма переданаФИО2.

Заслушав доклад судьи Вислогузовой Г.Н., выступление осужденного Михеева Г.А. и его адвоката Шепетько Е.В. в поддержание доводов жалобы, мнение и.о. прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска, переквалификации действий Михеева Г.А. на ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции 07 марта 2011 г.) и назначении менее строгого наказания, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения в отношении Михеева Г.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Михеева в мошенничестве, связанном с хищением денежных средств, вырученных от продажи комнаты, принадлежащейФИО2, установлен приведенными в приговоре доказательствами.

Фактические обстоятельства не оспаривает сам Михеев. Его доводы о том, что он не успел выполнить свое обещание зарегистрировать в собственностьФИО2 дом в сельской местности, поскольку были некоторые проблемы, в настоящее время после его освобождения из-под стражи он выполнил все условия устного договора, опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшегоФИО2 и его сожительницыФИО5 усматривается, что Михеев обещал продать комнату, а взамен купить ему дом в сельской местности. КогдаФИО2 получил деньги в банке за комнату, то отдал их Михееву на покупку дома, из этой суммы Михеев передал ему 15000 рублей, кроме того, Михеев давал ему неоднократно по несколько тысяч рублей, погасил задолженность по квартплате, помог ему получить паспорт, оплачивал все расходы, связанные с оформлением документов по продаже комнаты. В половину дома в... Михеев перевез их в(дата) , однако документы, подтверждающие его право собственности на половину дома не передал. На момент рассмотрения дела в суде он проживает в этом доме без права собственности и регистрации.

Из уведомления УФРС России по Смоленской области от(дата) усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правахФИО2 на какое-либо имущество отсутствует.

Оценивая характер действий Михеева, показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу, что Михеев обманным путем завладел денежными средствами, вырученными от продажи комнатыФИО2, за вычетом понесенных им расходов, сумма которых точно не установлена, однако она не влияет на квалификацию действий Михеева, им присвоено денежных средств, размер которых существенно превышает 250000 рублей, т.е. является крупным.

Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года исключен нижний предел санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, что улучшает положение осужденного Михеева, в связи с чем в отношении него должна быть применена ст. 10 УК РФ. Его действия подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. 07 марта 2011 года) с назначением менее строгого наказания.

Кроме того, суд необоснованно принял решение о не назначении Михееву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения преступления такого наказания статья закона не предусматривала, и суд не вправе был обсуждать этот вопрос.

Приговор суда в части разрешения гражданского иска, и кассационное определение, которым это решение оставлено без изменений, подлежат отмене, а дело- направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором Сафоновского района Смоленской области был предъявлен иск кФИО1 и Михееву Г.А. о взыскании в солидарном порядке в пользу муниципального образования " Сафоновский район" 897600 рублей, незаконно полученной ими субсидии.

Как усматривается из обвинительного заключения, Михееву Г.А. было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов мошенничества, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору с осужденным по этому же делуФИО1 Предъявленное обвинение свидетельствует о том, что Михеев изначально знал, чтоФИО1 незаконно выдает себя заФИО4 что тот не имеет права на получение субсидии для приобретения жилья, и совместно с единым умыслом они обманным путем получили субсидию, обманным путем завладели комнатойФИО2.

Суд признал, что Михеев действовал в интересахФИО4., но не был осведомлен о его преступных намерениях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В исковом заявлении прокурора Сафоновского района Смоленской области ставился вопрос о взыскании 897600 рублей в солидарном порядке с обоих осужденных.

Вывод суда о взыскании данной суммы с Михеева Г.А. в приговоре не мотивирован. Также суд не разрешил исковые требования прокурора о взыскании данной суммы сФИО1 Никакого решения по иску кФИО1 в приговоре не принято, что свидетельствует о фактическом нерассмотрении исковых требований прокурора.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 февраля 2011 года в отношенииМихеева Г.А. изменить, исключить указание о том, что наказание Михееву назначается без ограничения свободы;

переквалифицировать действияМихеева Г.А. с ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. 08 декабря 2003 года) на ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. 07 марта 2011 года) и назначить 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

этот же приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании с Михеева Г.А. в пользу муниципального образования " Сафоновский район" 897600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отменить. Дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор суда и кассационное определение оставить без изменений.

Председательствующий президиума В.П.Войтенко