Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 декабря 2011 г.

Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 20 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,

судей Пудова А.В. и Ивашневой Л.П.,

с участием прокурора Пасанковой С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием истицы Васьковской Е.И., ответчика Васьковского Г.А. и третьего лица Васьковской М.Г. дело по кассационной жалобе Васьковской Е.И. на решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения Васьковской Е.И. и Васьковской М.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения Васьковского Г.А. и заключение прокурора Пасанковой С.Е., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васьковская Е.И. обратилась в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к бывшему мужу Васьковскому Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (...), а также о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, сославшись на то, что с 2005 года ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, попыток вселиться, несмотря на отсутствие препятствий к этому, не предпринимал, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Васьковский Г.А. иск не признал, указав, что в спорной квартире не проживает по причине сложившихся неприязненных отношений с истицей, которая чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением, от своих прав на квартиру он не отказывался, коммунальные платежи оплачивает по мере своих возможностей, другого жилья не имеет.

Его представитель Мишин С.С. считал, что доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительства, с которыми закон связывает возможность признания нанимателя утратившим право на жилое помещение, а также доказательств его добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суду не представлено.

Третье лицо Васьковская М.Г. (дочь сторон) исковые требования поддержала, пояснив, что в 2002 году ответчик был лишен родительских прав в отношении нее. С 2005 года в спорной квартире он не живет, вещей там своих не имеет.

Представитель УФМС (...) в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением в удовлетворении требований Васьковской Е.И. отказано.

В рассматриваемой кассационной жалобе она просит отменить решение, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на то, что Васьковский Г.А. выехал из спорной квартиры добровольно, препятствий в пользовании и проживании ему не чинится, его отсутствие носит постоянный характер, попыток вселиться он не предпринимал, его личных вещей в спорном жилом помещении нет, он недобросовестно относится к обязанностям по оплате коммунальных платежей, не несет бремя содержания жилого помещения. Считает доводы о сложившихся между ними неприязненных отношениях бездоказательными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Часть 3 статья 83 ЖК РФ допускает возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

При этом согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из дела видно, что на основании Ордера от .....1990 г. Васьковскому Г.А. на состав семьи из трех человек: он, жена (Васьковская Е.И.), дочь (Васьковская М.Г.) была предоставлена -комнатная квартира N (...), в которой с указанного времени Васьковский Г.А. является нанимателем и в которой зарегистрированы также Васьковская Е.И. Васьковская М.Г.

В 1998 году Васьковский Г.А. привлекался к уголовной ответственности по статьям (...) за (...), однако постановлением Промышленного районного суда гор. Смоленска от 31 июля 1998 года был освобожден от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Решением того же суда от 15 августа 2002 года Васьковский Г.А. был лишен родительских прав в отношении дочери Васьковской М.Г.

В 2002 году брак между Васьковским Г.А. и Васьковской Е.И. был расторгнут.

Решением от 26 января 2005 года суд обязал Васьковскую Е.И. и Васьковскую М.Г. устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать Васьковскому Г.А. комплект ключей от установленной входной двери.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя (...) от 16.09.2005 г., препятствия в пользовании Васьковским А.Г. жилым помещением устранены, ему переданы ключи от входной двери.

В деле имеются счет-квитанции по оплате Васьковским Г.А. за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (...).

В сентябре 2011 года Васьковский Г.А. обратился к мировому судье судебного участка N 9 гор. Смоленска с иском к Васьковской Е.И. о разделе лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг (рассмотрение данного дела приостановлено до разрешения настоящего спора).

Васьковской Е.И. и Васьковской М.Г. признается тот факт, что в 2010 году ими был вновь сменен замок на входной двери, ключи от нового замка Васьковскому А.Г. не передавались.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причиной непроживания ответчика в спорной квартире являются сохраняющиеся неприязненные отношения между ним и истицей. От своих прав на данную квартиру Васьковский А.Г. не отказывался, его отсутствие носит временный характер, о чем свидетельствует предъявление им иска о разделе лицевого счета, а также тот факт, что он продолжает вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. При таком положении, как правильно указал суд, ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены или изменения решения подоводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда гор. Смоленска от 25 октября 2011 года

оставить без изменения, а кассационную жалобу Васьковской Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :