Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 31 мая 2011 г. по делу N 33-1722

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Абрамовой Т.Н.,

судей: Калининой А.В., Мареенковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МинееваА.Г. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2011 года по делу по иску Минеева А.Г. к Минеевой О.В. о выселении, определении порядка оплаты коммунальных услуг, встречному иску Минеевой О.В. к Минееву А.Г. о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Минеев А.Г. просил выселить Минееву О.В. из принадлежащей ему на праве собственности квартиры... в доме...... по тем основаниям, что она является бывшим членом его семьи, по решению суда за ней было сохранено право пользования жилым помещением до 26.10.2010 года, однако Минеева в добровольном порядке не выселяется. Он не проживает в указанной квартире с 2006 года. Минеева не производит оплату коммунальных услуг, в результате чего имеется задолженность.

В дальнейшем Минеев отказался от иска в части определения порядка и суммы оплаты коммунальных платежей. Определением суда от 07 апреля 2011 года производство по делу в этой части прекращено.

Минеева О.В. предъявила встречный иск, просила сохранить за ней право пользования комнатой... кв. м. в указанной квартире до совершеннолетия дочери, ссылаясь на то, что Минеев выплачивает алименты на содержание их несовершеннолетней дочери, иного жилья с дочерью она не имеет и не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2011 года в удовлетворении иска Минееву А.Г. отказано.

За Минеевой О.В. признано право пользования комнатой размером... кв.м. в трехкомнатной квартире... сроком на три года, начиная с 20.11. 2010 года.

С Минеева А.Г. в пользу Минеевой О.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме... руб.

В кассационной жалобе Минеев А.Г. просит решение отменить. Полагает, что данным решением нарушено его право собственника, не соблюден принцип разумности и справедливости, интересам Минеевой отдано предпочтение. Он имеет другую семью и не может проживать в спорной квартире по причине личных неприязненных отношений с Минеевой. Суд необоснованно сохранил за Минеевой право пользования жилым помещением на столь длительный срок и не принял во внимание те обстоятельства, что Минеева трудоустроена, ее доход позволяет ей снимать жилье, однако в течение предыдущих трех лет она не предпринимала каких-либо мер по обеспечению себя жильем. Суд необоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу Минеевой расходов на оплату услуг представителя, так как квитанция об оплате услуг была представлена после оглашения решения суда.

Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителя Минеевой О.В. - Полубинского Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что зарегистрированный между Минеевыми брак расторгнут по решению мирового судьи от 30.11.2006 года. От брака Минеевы имеют дочьК.....

Минеевы и их дочь зарегистрированы в спорной квартире, которая принадлежит Минееву А.Г. по договору дарения от 09.06.1999 года. С 2006 года Минеев в квартире не проживает, проживает у родителей.

По решению Ленинского районного суда г. Смоленска от 15.10.2007 года за Минеевой О.В. сохранено право пользования комнатой размером... кв.м. в указанной квартире сроком на три года.

Согласно представленных справок, Минеева О.В. работает с 10 декабря 2010 года в фирме , ее зарплата составляет... руб., Минеев выплачивает алименты на содержание дочери в сумме... руб. ежемесячно, иных доходов Минеева не имеет.

Иного жилого помещения у Минеевой нет. В двухкомнатной кв.,,, проживает ее мать Бурмина Л.И. с сожителем , и ее престарелая мать , имеющая ряд заболеваний и требующая постоянного постороннего ухода. Совместное проживание Минеевой вместе с дочерью в данной квартире невозможно.

С учетом дохода Минеевой она не имеет возможности приобрести жилое помещение либо снимать его.

Спорная квартира является трехкомнатной, Минеева с дочерью занимает одну комнату и не препятствует проживанию в квартире Минеева с женой.

Поскольку Минеева не имеет иного жилого помещения, как не имеет и возможности обеспечить себя жилым помещением, суд пришел к правильному выводу о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на срок три года. При этом судом соблюден принцип разумности и справедливости, баланс интересов, конкретные обстоятельства дела.

Ссылка на то, что необоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя, несостоятельна. Из протоколов судебного заседания от 03.02.2011, 23.03.2011, 07.04.2011 года видно, что представитель Минеевой присутствовал в судебных заседаниях по ордеру, в деле имеется квитанция от 31.01.2011 года об оплате Минеевой О.В. услуг на сумму... руб. Определением суда от 22 апреля 2011 года отклонены замечания Минеева А.Г. на протокол судебного заседания от 07.04.2011 года о том, что квитанция на оплату услуг представителя была представлена после оглашения решения суда, а не при разрешении заявлений и ходатайств как указано в протоколе.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу МинееваА.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: