Кассационное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-3910

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Пудова А.В.,

судей: Зубаровской С.В. и Винеля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Кассирова К.П. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2011 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., указав, что является собственником дома, расположенного по этому же адресу, перешедшего к ней в порядке наследования по закону после смерти мужа - И.Б.Д.; земельный участок находился в фактическом владении и пользовании всех предшествовавших владельцев с момента застройки дома. Поскольку данный земельный участок предоставлен для целей индивидуального жилищного строительства, к ней в порядке наследования перешло право собственности на недвижимое имущество, на котором расположен данный земельный участок, спор о границах участка с соседними землепользователями отсутствует, просила признать право собственности на него в судебном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Департамента, извещённого о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и представившего суду письменные возражения, в которых просили истице отказать в удовлетворении требований, полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется ввиду отсутствия документов о предоставлении спорного земельного участка до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2011 года требования Ивановой М.И. удовлетворены в полном объёме, решён вопрос по госпошлине.

В кассационной жалобе представитель Департамента Кассиров К.П. просит отменить решение суда по тем основаниям, что Департамент является ненадлежащим ответчиком, считая, что надлежащим ответчиком по делу является Управление Росеестра по Смоленской области, которого и следовало привлечь к участию в дело. Также в жалобе указано на необоснованное взыскание судом с Департамента государственной пошлины, от уплаты которой Департамент освобождён в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, которые будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела исходя из доводов кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого акта.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу пунктов 2 и 7 статьи 25.2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для регистрации права собственной на такой земельный участок заявитель, в том числе, должен предоставить любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника здания на данный земельный участок.

Как следует из материалов дела, Иванова М.Г. является собственником жилого дома ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 марта 2011 года, удостоверенного Нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области РФ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию "данные изъяты", выданного администрацией г. Смоленска 27 июня 2011 года.

Ранее указанное домовладение принадлежало на праве собственности Е.Л.Г., который осуществил его строительство на отведённом ему спорном земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. После строительства дома земельный участок с 1950-х годов находился в фактическом пользовании Е.Л.Г. После смерти Е.Л.Г. право собственности на жилой дом в порядке наследования перешло к Е.С.Т., которая 25 июня 1996 года на основании договора купли-продажи произвела его отчуждение в пользу И.Б.Д. - супруга истицы.

25 июня 1996 года спорный земельный участок внесён в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер "данные изъяты", вид права - "данные изъяты".

Поскольку жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, построен, а впоследствии реконструирован в установленном законом порядке, о чём имеются соответствующие документы, право собственности к истице на него перешло в порядке наследования, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о законности требований Ивановой М.И.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем ответчике в лице Департамента являются несостоятельными. Регистрирующий орган привлекается в качестве ответчика в случае оспаривания его действий по регистрации права собственности на объект недвижимости. В данном случае истица заявила требование о признании права собственности, которое по сути оспаривалось ответчиком, что вытекает из его письменного отзыва на иск. Кроме того, право сформулировать свои требования в окончательном варианте принадлежит истцу, и суд не вправе произвольно их заменить.

Ссылка в жалобе о необходимости освобождения от уплаты государственной пошлины основана на неправильном толковании положений статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, которая предусматривает освобождение от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственных органов, выступающих в качестве истцов или ответчиков. В данном случае имеются в виду случаи освобождения от уплаты госпошлины таких органов при обращении в суд общей юрисдикции и при решении вопроса о возмещении судебных расходов государству, когда истец в силу закона также был освобождён от уплаты госпошлины и не платил её при обращении в суд. При возмещении же лицу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ судебные расходы носят компенсаторный характер и подлежат уплате государственным органом независимо от того, освобождён ли он от такого возмещения.

С учётом изложенного решение является законным и обоснованным, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника отдела регулирования земельных отношений Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Кассирова К.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи