Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-15

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.,

с участием прокурора Пугач И.В.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года кассационную жалобу ООО "Искусница" на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2011 года по делу по иску прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к ООО "Рубин-Сервис плюс", ООО "Искусница" о строительстве пандуса в помещение аптеки.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Тамбова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц с ограниченными возможностями к ООО "Рубин-Сервис плюс", ООО "Искусница" о строительстве пандуса в помещение аптеки. В обоснование требований указал, что прокуратурой Ленинского района г.Тамбова проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов в РФ, в результате которой установлено, что в названной аптеке отсутствует пандус, обустроенный надлежащим образом, что ограничивает доступ лиц-инвалидов к данному объекту.

Ленинский районный суд г.Тамбова решением от 22 ноября 2011 года обязал ООО "Искусница" в лице собственника помещения и ООО "Рубин-сервис плюс" в лице безвозмездного пользователя нежилого помещения-оборудовать вход в аптеку, расположенной по адресу: *** пандусом с внешней и внутренней стороны. Этим же решением суд взыскал с ООО "Рубин-Сервис плюс", ООО "Искусница" госпошлину в размере ***. в доход местного бюджета в равных долях.

В кассационной жалобе ООО "Искусница" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку представитель общества явилась в здание суда в назначенное время, однако судья к этому моменту уже находилась в совещательной комнате, что является существенным нарушением. Кроме того, указывает, что дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, что также является нарушением закона.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя комитета земельных ресурсов и землепользования администрации *** Илясову А.В.и прокурора Пугач И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 15 Федерального закона N181 от 24 ноября 1995 года с последующими изменениями "О социальной защите инвалидов в РФ" органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и организации независимо от организационных - правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак - проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Из материалов дела видно, что вход в аптеку, расположенной по адресу: *** *** оборудован обычными ступеньками, как с внешней стороны, так и с внутренней, который инвалидами, передвигающимися в кресле - коляске, использован быть не может, что исключает их доступ в данный объект, который для последних является жизненоважным.

Собственником названного жилого помещения является ООО "Искусница" что подтверждается свидетельством о регистрации права, с 01 октября 2010 года ООО "Рубин- сервис плюс" безвозмездно пользуется этим помещением для аптеки.

Представитель ответчика ООО "Рубин-сервис плюс", в суде первой инстанции иск признал, суд принял признание иска, который не противоречит закону и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы оборудовать вход пандусом в аптеку технически возможно.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению. Ходатайство представителя ООО "Рубин-сервис плюс" о переносе сроков строительства пандуса до июня 2012 года не было мотивированно, в связи с чем в его удовлетворении отказано правильно.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц основанием для отмены решения суда не является, так как все участники процесса извещались о рассмотрении дела. Из протокола судебного заседания следует, что оно начато во время, указанное в извещениях. Представитель комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г.Тамбова в кассационной инстанции заявил о согласии с принятым решением, которое полностью соответствует требованиям закона, исполнимо и направлено на защиту социально незащищенной группы населения. Судебная коллегия дважды назначала судебные заседания для рассмотрения жалобы ООО "Искусница" с участием представителя общества, однако в суд кассационной инстанции представители обществ не явились и возражения против принятого решения по существу спора не представили.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 ноября 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Искусница"- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.