Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 ноября 2011 г. по делу N 33-3817

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 ноября 2011 г. кассационную жалобу представителя Королевой А.П. - Лелековой Е.М. на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года по гражданскому делу по иску Фирсова А.И. и Фирсова Ан.И. к администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района о признании недействительными исправлений, внесенных в свидетельство о праве собственности на землю *** от *** года, выданное Фирсовой Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена с 0 *** га, и признании права собственности на земельный участок площадью ***,

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10.08.2001г., наследниками Фирсовой Е.К., умершей *** являются: на *** доли имущества - ее сын Фирсов А.И., на *** доли - ее сын Фирсов А.И.. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из земельного участка площадью *** доли в праве собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке по адресу: *** (в настоящее время номер дома - ***).

Собственником земельного участка площадью *** га при соседнем домовладении *** по *** на основании свидетельства *** о праве собственности на землю от *** являлся Королев М.Е., умерший *** Согласно справке администрации Новоникольского сельсовета Мичуринского района от ноября 2008г., проживает и зарегистрирована по данному адресу одна Королева А.П.

Фирсов Ал.И. и Фирсов Ан.И. обратились с иском в суд к Королевой А.П., Новоникольскому сельсовету Мичуринского района, нотариусу Мичуринского района Б.В.И.. в котором просили:

устранить препятствия в пользовании земельным участком и установив его границы, признать план межевания границ земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка от 27.06.2001 года не соответствующим требованиям инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 5.04.1996года);

признать недействительными исправления, внесенные в свидетельство о праве собственности на землю *** от ***, выданное Фирсовой Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена *** га; признать недействительным свидетельство о праве на наследство; признать за ними право собственности на земельный участок площадью *** га по адресу: Мичуринский район ***

В обосновании заявленных требований указали, что Королева А.П., проживая в соседнем доме *** чинит им препятствия в пользовании земельным участком. Принадлежащий им земельный участок условно разделен на две половины, часть земельного участка, занятого огородами находится за домом и надворными постройками, вторая часть расположена перед домом. Спор возник о принадлежности и порядке пользования земельным участком, находящимся перед домом. Указывают, что изначально в пользовании их матери Фирсовой Е.К. находился земельный участок площадью *** га. Это подтверждается свидетельством *** года, затем ей было выдано свидетельство на землю *** года на ***. *** года Фирсова Е.К. умерла, после чего возникла необходимость в межевании земельного участка. 4.08.2001 года специалистом по земельным ресурсам был составлен план межевания границ, при составлении которого он произвольно по своему усмотрению провел границу между земельными участками, в результате чего у них осталось *** часть земельного участка, используемого ими в качестве подъезда к дому, вторая часть отошла ответчику. План земельного участка нельзя считать действительным, поскольку он был подписан не ими, а Фирсовой А.Я. Вторая часть отошла ответчику. В связи с этим общая площадь участка уменьшилась и стала составлять *** га. Впоследствии глава администрации Новоникольского сельсовета внесла исправление в правоустанавливающий документ. Установленные границы земельного участка с ними не согласовывались. План межевания границ земельного участка не был подписан ими, его подписало третье лицо, которому доверенность на право подписи не выдавали. Истец Фирсов Ан. И. свидетельство о праве на наследство по закону от ***. не получал, свою подпись у нотариуса не учинял, о том, что такое свидетельство имеется, узнал в 2009 году.

В дальнейшем истцы изменили требования, ими заявлено требование к Новоникольскому сельсовету Мичуринского района о признании недействительными исправлений, внесенных в свидетельство о праве собственности на землю *** от *** года, выданное Фирсовой Е.К., согласно которым площадь земель уменьшена с *** га. В связи с этим, были освобождены от участия в деле в качестве ответчиков Королева А.П., нотариус Мичуринского района Б.В.И. Просили суд признать недействительным исправление, внесенное в свидетельство о праве собственности на землю *** от *** года, выданное Фирсовой Е.К., согласно которому площадь земельного участка уменьшена с *** га. Также просили признать право собственности на земельный участок площадью ***

Решением Мичуринского районного суда от 13.01.2011 года признаны недействительными исправления, внесенные в свидетельство о праве собственности на землю *** от *** года, выданное Фирсовой Е.К., согласно которым площадь земельного участка уменьшена *** га. Этим же решением за Фирсовым А.И. признано право собственности в порядке наследования на *** доли земельного участка площадью *** кв.м. и за Фирсовым А.И. право собственности на *** доли земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: Тамбовская область Мичуринский район с. ***

Определением судьи Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года Королева А.П. исключена из числа ответчиков по делу, ответчиком признан Новоникольский сельсовет.

В кассационной жалобе представитель Королевой А.П. - Лелекова Е.М. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить в связи с пропуском истцами срока исковой давности обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов. Указывают, что определением Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года из числа ответчиков исключена Королева А.П., нотариус Мичуринского района. Данное определение выносилось в их отсутствие, им не направлялось в связи, с чем они были лишены возможности заявить ходатайство о привлечении Королевой А.П. в качестве третьего лица. Указанным определением суд лишил их права на защиту их прав и законных интересов. Свидетельство о праве на наследство было получено истцами *** года, зарегистрировано в Новоникольском сельском совете *** года. При предоставлении правоустанавливающих документов нотариусу на наследственное имущество Фирсовым было известно о том, что их права на земельный участок нарушены, но своевременно они в суд не обратились. По мнению автора жалобы, срок исковой давности на момент подачи истцами искового заявления был пропущен. Вопрос о восстановлении срока они не ставили. Судом не учтено то обстоятельство, что на протяжении ряда лет еще с наследодателем Фирсовой Е.К. сложился определенный порядок пользования земельного участка, и установление его границ проводилось с учетом интересов Фирсовой Е.К.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с кассационного рассмотрения.

Как следует из материалов дела решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 13 января 2011 года обжаловала Королёва А.П..

Королёва А.П. умерла *** года. Кассационная жалоба, назначенная к слушанию в кассационной инстанции, подана 20.10.2011 года и подписана Лелековой Е.М.- представителем Королёвой А.П.по доверенности. Суд не учёл, что в соответствии с п.6 ч.1 ст.188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Следовательно, Лелекова Е.М. по доверенности, выданной Королёвой А.П., не имеет право на подачу кассационной жалобы в интересах Королёвой А.П..

Вместе с тем, в деле имеется кассационная жалоба, поданная Королёвой А.П. при жизни, и суд никаких действий по жалобе не совершил.

Учитывая, что спорные правоотношения допускают процессуальное правопреемство, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с кассационного рассмотрения для решения вопроса о процессуальном правопреемстве Королёвой А.П..

Руководствуясь ст.375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело с кассационной жалобой Лелековой Е.М. на решение Мичуринского районного суда от 13 января 2011 года снять с кассационного рассмотрения и направить в тот же суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве в деле.

Председательствующий:

Судьи: