Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-145

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Ваганюк Н.Н.,

судей: Андриановой И. В., Баранова В.В.,

при секретаре: Жидковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 января 2012 года гражданское дело по иску Канина А. Е. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе о включении в льготный стаж времени работы и назначении пенсии,

по кассационной жалобе Канина А. Е. на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2011 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канин А. Е. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе о включении в льготный стаж времени работы и назначении пенсии, указав, что длительное время он работал на Уваровском химическом заводе на работах с вредными условиями труда, которые включены в Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию повозрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. Ввиду своей трудовой деятельности он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии. По поводу ее назначения обратился в ГУ - Управление ПФ РФ. Однако ему было отказано в назначении досрочной пенсии. Отказ считает необоснованным.

На работах с вредными условиями труда он работал в период с 03.12.1981 г. по 01.11. 1983 г., с 08.10.1985 г. по 30.09.1992 г., с 18.05.1995 г. по 01.08.1995 г., т.е. более 9 лет; право на назначение досрочной пенсии приобрел по достижении возраста 51 год.

В соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении ими возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет, Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 Закона, на один год за каждый полный год такой работы..

Факт его работы в указанное время подтверждается записями в трудовой книжке, архивными справками, справкой, подтверждающей работу во вредных условиях. Однако при подсчете стажа за 1995 год Пенсионный фонд зачел только периоды с 18.05 по 24.05; с 01.06 по 25.06 и с 01.07 по 31.07; всего в льготный стаж включено 8 лет 11 месяцев 26 дней.

Считает, что периоды с 25.05 по 31.05 и с 26.06 по 30.06.1995 года необоснованно исключены из стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии. В указанное время он находился на рабочем месте, выполнял порученную ему работу во вредных условиях труда. Он приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии. Просит суд включить ему в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии, периоды с 25.05 1995 г. по 31.05.1995 г. и с 26.06.1995 г. по 30.06.1995 г. и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Г. Уварово и Уваровском районе назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 13 октября 2011 года.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2011 г. Канину А. Е. в иске к ГУ - УПФР в г. Уварово и Уваровском районе о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе Канин А.Е. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение другим судьей, поскольк выводы суда о том, что им не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его работу в течение полных календарных месяцев в мае и в июне 1995 г., не соответствуют действительности. Его работа подтверждается архивными документами, имеющимися в материалах дела, его пояснениями. Кроме того, он заявлял суду, что указанные факты могут подтвердить свидетели: ФИО8 и ФИО9 - его коллеги по работе. Однако суд не допросил свидетелей.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ - УПФР по г. Уварово и Уваровскому району указывает, что решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 07.12.2011 г. считает законным и обоснованным.

Согласно трудовой книжке с 18 мая 1995 года Канин А.Е. переведен слесарем-электриком по 6 разряду в производство минеральных удобрений цеха Аммофоса Уваровского химического завода. В мае 1995 года Канин А.Е. отработал всего 8 дней, что подтверждает архивная справка N1402 от 20.10. 2011 г. о заработанной плате Канина А.Е. и количестве отработанного времени, в том числе в цехе Аммофоса: б/л - 4 дня; повременно - 24 часа, что приравнивается к 3 дням. Из них Канину А. Е. в стаж на соответствующих видах работы засчитано 7 дней, то есть весь период работы в цехе аммофоса. Период работы с 25 05.1995 г. по 31.05.1995 г. в цехе ГСН засчитан в общий стаж, так как отсутствуют вредные условия труда (справка режима работы цехов Уваровского химического завода в 1992 г., в соответствии с которой с 30.09.1992 г. цех гидросульфата натрия прекратил производство готовой продукции). В соответствии с графиком режима работы цеха аммофоса Уваровского химического завода за 1995 г. в июне цех работал всего 25 дней (архивная справка N1402 от 20.10. 2011 г., выданная на Канина А.Е., о его заработанной плате и количестве отработанного времени), которые полностью были засчитаны в стаж на соответствующих видах работ. Период работы Канина А.Е. с 26.06. 1995 г. по 30.06.1995 г. входят в те 25 дней, которые работал цех, и были включены в стаж на соответствующих видах работ. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Уварово и Уваровском районе, судебная коллегия считает решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 07.12.2011 г. подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу Канина А.Е. - без удовлетворения.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку доводам сторон. Решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Суд обоснованно указал, что специальный стаж работникам цехов, занятым на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства продукции, перечисленной в Списке N 1, разделе 8, подразделе "А" должен исчисляться по фактически отработанному времени.При этом минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был занят в особых условиях труда.(Разъяснение Минтруда РФ от 23.06.1995 г. N 1, утв. постановлением Минтруда РФ от 23.06.1995 г. N 34, п.14 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 25, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29).

Методическими рекомендациями по применению имеющихся на предприятиях и в организациях документов для подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение работников с особым характером работы и условиями труда в соответствии со Списками 1 и 2, разработанными Госкомтрудом СССР 13.02.1979 г. N 370-МК предусмотрено, что для работников централизованных ремонтных или иных служб в подтверждение фактического места их работы могут использоваться документы по закреплению работников за рабочими местами, участками или цехами, документы по учету рабочего времени. На предприятиях химической промышленности введена единая форма журнала учета отработанного времени во вредных условиях.

Судом первой инстанции подробно изучены письменные доказательства по делу и сделан правильный вывод о том, что записи в трудовой книжке истца и архивные справки архивного отдела администрации г. Уварово о работе Канина А.Е., а также о работе цеха гидросульфита натрия по выпуску готовой продукции, дают основания для включения в льготный стаж Канина А.Е. в мае-июне 1995 года времени его работы в качестве слесаря-электрика цеха аммофоса: в мае ? 7 дней, в июне ? 25 дней. Данные периоды были включены Канину А.Е. в льготный стаж ответчиком.

Доказательств, опровергающих архивные документы, Каниным А.Е. не представлено.

Довод кассационной жалобы Канина А.Е. о том, что характер его работы могли подтвердить свидетели, является несостоятельным, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 сентября 2010 г. указано, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Руководствуясь ст.ст. 361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Канина А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: