Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-132

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Коропенко Л.Е.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре: Минчевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по иску Королева С.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Моршанске и Моршанском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включении периода работы в стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе Королева С.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 г.,

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Королев СВ. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе, указав, что 03 мая 2011 года он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с а.1 п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Протоколом заседания комиссии за N 312 от 24.06.2011 года Королеву СВ. было отказано в досрочном назначении пенсии, из-за отсутствия стажа, дающего право на пенсию, в соответствии с а.1 п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года. Ответчик не засчитал в стаж период с 26.04.1989 года по 04.11.1991 года (2 года 05 мес.14 дней), когда он работал сварщиком в колхозе "Рассвет" Моршанского района Тамбовской области, из-за отсутствия справки уточняющей особый характер работы (вид сварки, занятость полного рабочего дня). Не засчитал период работы с 27.04.1992 года по 24.10.1994 года (02 года 05 мес.28 дней), в который он работал газоэлектросварщиком колхоза "Рассвет", из-за отсутствия справки уточняющей особый характер работы в данной должности. Указанные периоды работы должны быть зачислены в льготный стаж, т.к. особый характер его работы, вид сварки, работа полный рабочий день в данной должности могут быть подтверждены другими доказательствами, свидетельскими показаниями, которые могут охарактеризовать его работу. Колхоз "Рассвет" Моршанского района в настоящее время не существует и в архиве нет подтверждения особого характера работы.

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 года исковые требования Королева С.В. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и включении периода работы в стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии с момента обращения (с 03.05.2011 года) оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Королев С.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что ответчик не засчитал в стаж его работы два периода:

- с 26.04. 1989 г. по 04.1 I. 1991 г. (2 года05 месяцев 14 дней), когда он работал сварщиком в колхозе Рассвет" Моршанского района Тамбовской области, из-за отсутствия справки уточняющей особый характер работы (вид сварки, занятость полного рабочего дня):

- с 27.04. 1992 г. по 24.10.1994 г. (02 года 05 месяцев 28 дня). когда он работал газоэлектросварщиком колхоза "Рассвет", из-за отсутствия справки уточняющей особый порядок его работы в данной должности.

Считает, что данные периоды его работы должны быть зачислены в льготный стаж, поскольку свидетели Копейкин А.В. и Куличенков А.В. подтвердили в судебном заседании особый характер выполняемой им работы, вид сварки, работа полный день в данной должности, также подтверждает его требование справка из архива Моршанского района за N05-04/173 от 10.02.2011 г. В лицевых счетах на заработанную плату не указана его профессия, но она не указана и у других. Того, кто допустил ошибку в трудовой книжке при записи уже нет. Других письменных доказательств также нет. Но есть непосредственные работники данного колхоза, которые знали его, давали указания, знали объем, характер работы и т.д. В ГПК РФ свидетельские показания являются доказательством, в его случае они подробные, и дают для ответчика полный ответ на интересующие вопросы.

В возражениях на кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе просит оставить кассационную жалобу Королева С.В. без удовлетворения, а решение суда без изменения, указав, что трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом РФ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Списком N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., разделом XXXIII "Обшие профессии" должность, занимаемая Королевым СВ. не поименована.

В вышеуказанном списке помимо наименований профессий и должностей содержатся для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов показатели (условия), с учетом которых работники приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми и вредными условиями труда. Такими показателями считаются: место работы, особый характер работ, занятость на определенном оборудовании, технологических процесс, виды работ, постоянная занятость на работах в особых условиях труда...

Согласно п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденного Постановлением Минтруда и ПФР от 27 февраля 2002года N 16/19 па предусмотрено, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона от 17.12.2001г., должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ, (в данном случае льготная справка). Истец Королев С.В. никаких документальных доказательств в ходе судебного разбирательства не представил.

Согласно трудовой книжке Королев С.В. принят на работу как сварщик. В архивных справках от 10.02.2011 года N 05-04/173 значится как работающий.

Согласно распоряжению N 46 от 03.05.1989 года и N 114 от 28.10.1991 года, истец Королев работал в должностях слесаря и сварщика одновременно. Документальных сведений о том, какая работа являлась основной - истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом и свидетелями не опровергалось, что наряду со сварочными работами Королевым выполнялись и другие работы, не предусмотренные списками.

Отсутствие документального подтверждения и разноречивое наименование в должности истца не представляет возможным определить вид сварки и постоянную занятость на соответствующих работах в течении полного рабочего дня.

Кроме того, Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями (пункт 2 статьи 27 названного Федерального закона) постановлением от 11 июля 2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о включении в специальный стаж только тех периодов работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками соответствующих видов работ не менее 80% рабочего времени.

Доказательств занятости истца в качестве электросварщика, занятого ручной сваркой в течение полного рабочего дня в спорный период ни при обращении в УПФР в г. Моршанске и Моршанском районе, ни в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Свидетели и истец в заседании суда, указали, что сварочные работы выполнялись почти каждый день. Было пояснено, что иногда все работники колхоза направлялись на загон скота, уборку, разгрузку урожая и другие необходимые работы в колхозе.

Ссылка истца Королева С.В. на показания свидетелей К.А.В.. и Ку.А.В. которые пояснили особый характер работы, вид сварки и занятость рабочего дня в данном случае противоречит нормам действующего законодательства.

Так. согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. X 213-ФЗ) характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос о возможности подтверждения характера работ свидетельскими показаниями, указал, что "...при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы" и "... после 1 января 2010 г. при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ)." (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года).

УПФР в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области считает, что при вынесении решения, ссылаться только лишь на одни показания свидетелей - не возможно. Спорные периоды работы Королев СВ. в ходе судебного разбирательства ни чем не подтвердил.

Таким образом, с учетом того, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у Королева С.В. отсутствует на дату подачи заявления в Управление требуемая продолжительность стажа работы в должностях, указанных в Списке N 2 - 12,6 лет.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе - Фоминых О.А., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд, принимая решение по делу, обоснованно исходил из того, что Королевым С.В. не было представлено в судебном заседании доказательств его занятости в качестве электросварщика, занятого ручной сваркой в течение полного рабочего дня в спорные периоды.

Показаниями свидетелей, на которые ссылается Королев С.В. в своей кассационной жалобе, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. X 213-ФЗ) характер работы подтвержден быть не может.

Согласно Разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2010 г., утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010 г., при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства для определения характера работ. После 01.01.2010 года при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии и определении круга допустимых средств доказывания для определения характера работ суду следует руководствоваться положениями. содержащимися в п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Поскольку спорные периоды работы истца не могли быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у Королева С.В. отсутствовала на дату подачи заявления в ГУ УПФ РФ в г. Моршанске и Моршанском районе Тамбовской области требуемая продолжительность стажа работы 12 лет 6 месяцев в должностях, указанных в Списке N 2.

Суд первой инстанции оценил все представленные по делу доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно принял решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Королева С.В.

Оснований для вмешательства в решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 года не имеется.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 ноября 2011 г., оставить без изменения, а кассационную жалобу Королева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: