Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 марта 2011 г. по делу N 33-1095

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2011 года дело по кассационной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сосновского районного суда от 09 ноября 2010 года удовлетворен иск Сторожевой Н.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области (далее УПФ) о назначении и перерасчете досрочной пенсии по старости с выплатой недополученной суммы в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС". Решением постановлено: считать назначенной истцу пенсию по старости с 12 ноября 2004 года и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 12 ноября 2004 года по 11 ноября 2005 года с выплатой недополученной суммы. Во исполнение данного решения суда Сторожевой Н.П. в ноябре 2010 года перечислена задолженность за указанный период времени в размере 20 219 руб. 60 коп.

Сторожева Н.П. обратилась в суд с иском к УПФ о взыскании инфляционных убытков, понесенных ею в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме 14619 руб. 91 коп., указав, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 12 ноября 2004 года, своевременно выплачена не была, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ она вправе требовать их полного возмещения.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2011 года с УПФ в пользу Сторожевой Н.П. взысканы инфляционные убытки в сумме 14 619 руб. 91 коп.

В кассационной жалобе начальник УПФ просит решение суда отменить, указывая, что в соответствии с действующим законодательством индексация базовой и страховой части пенсии производится на основании постановлений Правительства РФ.

Считает, что индекс роста потребительских цен, характеризующий уровень инфляции по Тамбовской области, не может применяться для индексации пенсий, установленных в соответствии с федеральным законодательством.

Указывает, что при расчете пенсии истцу с ноября 2004 г. по ноябрь 2005 г. во исполнение решения суда от 09 ноября 2010 года УПФ уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные Правительством РФ за этот период. Двойная индексация за данный период, по мнению представителя ответчика, недопустима.

Считает несостоятельными доводы истицы о необходимости возмещения ей в соответствии со ст.15 ГК РФ убытков. Ссылаясь на п.3 ст. 2 ГК РФ, считает, что гражданское законодательство, предусматривающее возмещение материального и морального вреда, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, каковыми являются отношения пенсионера и государства, не применяется.

По мнению автора жалобы, необоснованна ссылка суда на ч.3 ст.5 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. N 35, поскольку данные нормативные акты регулируют правоотношения в области выплат по возмещению вреда здоровью, а назначение, выплаты и индексация пенсий регулируется Федеральным законом "О трудовых пенсиях в РФ".

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004 года N 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности взыскания инфляционных убытков, понесенных Сторожевой Н.П. в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме 14 619 руб. 91 коп., поскольку ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 12 ноября 2004 года, своевременно выплачена не была, в связи с чем недополученная сумма задолженности в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14 декабря 2000 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. N 7, от 11.05.2007 г. N 23).

Следовательно, выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных с несвоевременной выплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации и фактической выплате данных сумм по истечении значительного периода времени, являются правомерными.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы несостоятельны и повлечь отмену решения суда они не могут.

Судебная коллегия полагает, что суд разрешил спор в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит решение законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: Копия верна: