Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-264

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2012 года гражданское дело по иску администрации г. Мичуринска Тамбовской области к Сухареву И.В. о восстановлении права на земельный участок до его нарушения, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние, по иску администрации г. Мичуринска к Сухареву Р.В. о восстановлении права на земельный участок до его нарушения, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка и приведении земельного участка в персональное состояние, по иску администрации г. Мичуринска к Сухареву С.В. о восстановлении права на земельный участок до его нарушения, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние, по иску администрации г. Мичуринска Тамбовской области к Сухаревой Т.И. о восстановлении права на земельный участок до его нарушения, истребовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

По кассационной жалобе Сухарева И.В., Сухарева Р.В., Сухарева С.В., Сухаревой Т.И. на заочное решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сухарев И.В., Сухарев Р.В., Сухарев СВ. и Сухарева Т.И. 29 января 2009 года обратились в администрацию г. Мичуринска с заявлением о предоставлении им земельных участков для индивидуального жилищного строительства соответственно в районе дома N ***, в районе дома N ***, в районе дома N ***, в районе дома N ***.

Постановлением администрации города Мичуринска от 26.06.2009 г. *** земельные участки в границах согласно материалам межевания были сформированы: площади земельных участков по указанным адресам соответственно составили 1200 кв.м., 1200 кв.м., 1200 кв.м, и 990 кв.м., а общая площадь земельных участков составила 4950 кв.м.

Постановлениями администрации г. Мичуринска: от 03.09.1 N ***, от 03.09.2009 года N *** от 18.09.2009 года N ***, от 03.09.2009 г. N *** соответственно Сухареву И.В., Сухареву Р.В.. Сухареву СВ., Сухаревой Т.И. указанные земельные участки предоставлены в аренду сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

22 сентября 2009 года администрации Мичуринска с Сухаревым И.В., Сухаревым Р.В., Сухаревой Т.И., а 24 сентября года с Сухаревым СВ. заключила соответствующие договоры аренды земельных участков, передав участки по актам приема - передачи земельных участков. Договоры аренды земельных участков, заключенные между администрацией г. Мичуринска и Сухаревыми государственную регистрацию не проходили.

При проведении проверки в рамках ст. 72 Земельного кодекса РФ, администрацией города Мичуринска было установлено, что ответчики грубо нарушили условия договоров аренды земельных участков, нормы земельного и экологического законодательства, пользуются земельными участками не в соответствии с назначением - для индивидуального жилищного строительства, а создали и разместили на участках поверхностный водный объект - пруд. Кроме того, вследствие изменения вида пользования земельными участками и создании пруда, произошло затопление земельных участков и расположенных на участках жилых домов в районе кварталов улиц 8 Марта, Филиппова, М.Горького в г. Мичуринске. Возникшее затопление жилых домов было признано локальной чрезвычайной ситуацией, для устранения которой были предприняты меры чрезвычайного реагирования.

В связи с нарушением прав муниципального образования на указанные земельные участки, администрация г. Мичуринска обратилась в суд с исками к Сухареву И.В., Сухареву Р.В., Сухареву С.В. и Сухаревой Т.И. о восстановлении права на земельный участок до его нарушения, требовании земельного участка из незаконного владения, восстановлении земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Впоследствии гражданские дела были объединены в одно производство.

Заочным решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2011 года исковые требования администрации г.Мичуринска удовлетворены в полном объеме, в том числе администрация обязана возвратить Сухаревым И.В.,Р.В.,С.В.,Т.В. каждому арендную плату, полученную по договорам. Сухаревы И.В.,Р.В., С.В., Т.В. обязаны солидарно провести работы по полному восстановлению земельных участков по *** в границах межевания путем организации дренажного стока для отвода воды из пруда, расположенного на указанных земельных участках, в существующую ливневую канаву на *** и засыпки котлована пруда земельным грунтом до проведения в первоначальное состояние- до уровня грунта окружающей территории.

В кассационной жалобе Сухаревы И.В., Р.В., С.В., Т.И., просят решение отменить, указав, что представленные им в аренду земельные участки изначально находились в крайне запущенном состоянии. На их территории имелось большое количество мусора, часть участков была заболочена и поросшая осокой, камышом и иной растительностью, на других частях участков находился водоем, в связи с чем у них отсутствовала возможность незамедлительно приступить к строительству домов. Во исполнение п. 4.4.9 Договора ими был собран и вывезен весь скопившийся мусор, удалена травянистая растительность на заболоченном участке и завезена земля, что позволило уплотнить грунт с целью дальнейшего строительства домом. Никаких работ по рытью пруда ими не проводилось. Допрошенные в судебном заседании свидетели Потапова Н.В., Медведева И.А. и Кондрашина Л.П. ошибочно приняли работы по очистке заболоченного участка за работы по рытью пруда. В связи с чем, считают вывод суда о том, что они изначально заключили договоры аренды земельных участков для индивидуального жилищного строительства без намерения создать соответствующие им правовые последствия не соответствующим действительности.

Также, утверждают, что вывод суда о том, что они обустроили на своих земельных участках искусственный водный объект необоснован, поскольку допрошенные в судебном заседании Трунина Р.А. -председатель уличного комитета по *** и Нечаева Н.Ф. председатель уличного комитета по *** показали, что в промежутке между улицами *** расположен пруд. Данный пруд находится там уже более 50 лет. Размеры пруда меняются в зависимости от количества осадков и температурного режима, а также от того, что люди, в засушливые времена брали из него торф, для удобрения огородов. Кроме того наличие естественного водоема на их участках также подтверждается выкопировкой из плана г. Мичуринска изготовленной МУ "Управление по инвентаризации и учету муниципальных земельных ресурсов и имущества". Свидетели Трунина Р.А. и Нечаева Н.Ф. показали, что подтопление домовладений расположенных по *** происходит уже более 10 лет. Ранее существовали стоки позволяющие предотвратить подтопление, но местные жители данные стоки засыпали.

Сухаревы считают, что суд, принимая решение, не установил, в каких границах необходимо произвести засыпку котлована земельным грунтом. Данное упущение в конечном итоге может привести к неисполнению решения суда и поставить в тупик, как службу судебных приставов, так и лиц обязанных исполнить данное решение. Кроме того, обязав их обустроить дренажные стоки, которые на момент предоставления нам земельных участков не существовали, суд переложил на них обязанности муниципальной власти по проведению данного вида работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Сухарева Р.В., Сухареву Т.И., Сухарева С.В., Сухарева И.В., представителя Сухарева И.В. - Шевченко В.В., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации г. Мичуринска Краснянского О.В., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что на оснований постановлений администрации г. Мичуринска: от 03.09.2009 N ***, от 03.09.2009 года N *** от 18.09.2009 года N *** от 03.09.2009 г. N *** соответственно с Сухаревым И.В., Сухаревым Р.В.. Сухаревым СВ., Сухаревой Т.И. заключены договора аренды земельных участков сроком на три года для индивидуального жилищного строительства.

Указанные договора на государственную регистрацию не предоставлялись, Сухаревы фактических действий по строительству жилых домов не предпринимали, в том числе не имеется и проектной документации. Это обстоятельство Сухаревыми не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров аренды земельного участка в этой части соответствует указанным нормам материального права.

Вместе с тем, одновременно суд первой инстанции на основании ст. 170 ГК РФ признал указанные сделки ничтожными.

Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены последствия незаключения договора аренды, и вывод суда о ничтожности сделок не влияет на существо решения, судебная коллегия считает возможным исключить из мотивировочной части, резолютивной части решения суда указания на ничтожность сделок по передаче в аренду земельных участков.

Сухаревы в кассационной жалобе указывают, что свидетели ошибочно приняли работы по очистке заболоченного участка за работы по рытью пруда, то есть не оспаривали проведение определенных работ на участках.

Поэтому суд первой инстанции правильно обязал Сухаревых привести земельные участки в первоначальное состояние. Суд также обязал ответчиков солидарно организовать дренажный сток для отвода воды из пруда, в существующую ливневую канаву.

В возражениях на кассационную жалобу администрация г.Мичуринска указывает, что производить работы по организации дренажного стока для отвода воды из пруда нет необходимости, так как эти работы были произведены администрацией г.Мичуринска для ликвидации локальной чрезвычайной ситуации. Кроме того возложение в солидарном порядке проведение работ не предусмотрено ст. 322 ГК РФ.

В связи с чем, решение суда в части определения видов работ подлежащих выполнению подлежит изменению: Обязать Сухарева И.В., провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания; обязать Сухарева Р.В. провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания; обязать Сухарева С.В. провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания; обязать Сухареву Т.В. провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания.

В остальной части решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия оставляет без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы кассационной жалобы в этой части не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции до ***), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести изменение в заочное решения Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2011 года: исключить из мотивировочной части, резолютивной части решения суда указания на ничтожность сделок по передаче в аренду земельных участков.

в части определения видов работ подлежащих выполнению изменить и изложить: обязать Сухарева И.В., провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания; обязать Сухарева Р.В. провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания; обязать Сухарева С.В. провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу ***" засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания; обязать Сухареву Т.В. провести работы по восстановлению земельного участка, расположенного по адресу *** засыпать котлован земельным грунтом до уровня грунта окружающей среды в границах межевания.

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационную жалобу Сухарева И.В., Сухарева Р,В., Сухарева С.В., Сухаревой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: