Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-146

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В. и Бурашниковой Н.А.

при секретаре: Подливаловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании от 23 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Орешкиной Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 05 декабря 2011 года

Заслушав доклад судьи Уварова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орешкина Н.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с *** по *** и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тамбове, ей отказано в досрочном назначении пенсии и принятии к зачету в качестве педагогической деятельности период работы в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД ДЮСШ N 2 г. Тамбова. Считает, что данное решение нарушает ее право, так как ранее действовавшее, но утратившее силу 22.09.1999 года постановление СМ РСФСР от 06.10.1991 года N 463 "Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", допускало зачет в специальный стаж для назначения пенсии за выслугу лет периодов работы во внешкольных учреждениях в должности тренера-преподавателя. Работу в указанной должности в детской спортивной школе начала с ***, где работает по настоящее время. ОДЮСШ г. Тамбова, с 20.01.1994 года ДЮСШ N 2, является образовательным учреждением, ее должность педагогической. Никакого нарушения п. 12 Правил нет. Подача сведений персонифицированного учета в пенсионный фонд является обязанностью работодателя, именно он отвечает за своевременность и достоверность сведений, поэтому она не может нести ответственность за несвоевременность поданных сведений.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 05.12.2011 года в удовлетворении исковых требований Орешкиной Н.П. было отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Орешкиной Н.П. была подана кассационная жалоба, в которой она ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которого она имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.

Считает, свое право нарушенным, поскольку МОУ ДОД ДЮСШ N 2 г. Тамбова является образовательным учреждением, а ее должность педагогической деятельностью и за это время перерыва в ее работе не было. На основании вышесказанного просит решение суда отменить и назначить досрочную трудовую пенсию, в связи с педагогической деятельностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав возражения представителя УПФ в г.Тамбове Павловой Н.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицами, осуществляющими педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781), пункт 12, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений", за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии на 1 января 2001 года стажа работы в должностях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Должность, в которой работала Орешкина Н.П. находится в пункте 2 раздела, её стаж на 1 января 2001 года составил 14 лет 3 месяца. Поэтому оснований для назначения Орешкиной Н.П. досрочной трудовой пенсии, не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основание изложенного и руководствуясь ст.360 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, а жалобу Орешкиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: