Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 08 июня 2011 г. по делу N 33-1588

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 8 июня 2011 года кассационную жалобу Воронежской территориальной фирмы "Мостоотряд-81" на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2010 года по делу по иску Соколовой В.Д. к ОАО "Мостотрест" и администрации г.Тамбова о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова В.Д. обратилась в суд с иском к ОАО "Мостотрест" и администрации г.Тамбова о признании права собственности на***. В обоснование требований указав, что является нанимателем квартиры и указанное жилое помещение было ей с семьей предоставлено ОАО "Мостотрест" на основании ордера администрации Советского района г.Тамбова как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Основанием для предоставления квартиры было решение профкома организации. С сентября 1998 года Соколова В.Д. постоянно проживает в квартире, но не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию, т.к. на настоящий период не определен собственник жилья.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2010 года за Соколовой В.Д. признано право собственности на***.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что вывод суда о том, что жилье Соколовой В.Д. представлено в порядке улучшения жилищных условий из числа ведомственных жилых помещений является несостоятельным и противоречит законодательству. Право собственности на этот дом сохраняется за ООО "Тамбовинвестстрой", но поскольку оно ликвидировано, АООТ "Мостотрест" не смогло зарегистрировать право собственности на данную квартиру, которая не может быть передана в собственность Соколовой В.Д. Кроме того, ответчик не был уведомлен о дате судебного заседания, когда было вынесено решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика Левыкину И.В. и представителя истицы Соколова В.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 5 Жилищного Кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления жилого помещения истцу, в жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства СССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что 30 июля 1997 г. между ООО "Тамбовинвестстрой" и АООТ "Мостотрест" в лице филиала Тамбовской Территориальной фирмой "Мостоотряд 79" был заключен договор на строительство 83, 16 кв.м. жилой площади, соответствующей*** жилом*** в***.

Постановлением мэра г. Тамбова от 31 декабря 1997 года указанная квартира была распределена территориальной фирме "Мостоотряд N 79" г. Тамбова АООТ "Мостотрест".

По ходатайству администрации и профсоюзного комитета территориальной фирмы "Мостоотряд 79" постановлением администрации Советского района г. Тамбова от 23 июня 1998 г. спорная квартира была распределена Соколовой В.Д., как работнику фирмы в целях улучшения жилищных условий и 24 июня 1998 г был выдан ордер на квартиру.

Согласно коллективного договора АООТ "Мостотрест" на 1995-1997 гг. администрация общества обязалась предоставлять жилье как бесплатно, так и на платной основе.

Судом установлено, что решение администрации и профкома "Мостотрест" о предоставлении Соколовой В.Д. спорной квартиры состоялось 02 февраля 1998 г., т.е. в период, когда не был заключен новый коллективный договор.

Новый коллективный договор был принят только 25 марта1998 г., в соответствии со ст.41 которого работодатель обязуется продолжать работу по улучшению жилищных условий работникам акционерного общества путем предоставления жилой площади на основе Положения об улучшении жилищных условий работников фирмы, и действующего жилищного законодательства РФ. При этом приобретение жилой площади работниками акционерного общества и его филиалами предусматривается, как правило, путем купли-продажи и аренды жилых помещений.

Проанализировав содержание ст.41 последнего коллективного договора, суд сделал правильный вывод о том, что его условия, как и условия предыдущего договора, не предусматривают предоставление гражданам жилых помещений только на платной основе.

Судом установлено, что Соколовой В.Д. спорная квартира предоставлена на бесплатной основе в соответствии с действующим на тот момент жилищным законодательством. Каких- либо дополнительных условий о том, что квартира может быть истцом выкуплена либо предоставлена в аренду - при распределении квартиры не рассматривалось. Также ответчик на протяжении двенадцати лет каких-либо требований к истцу о выкупе квартиры не предъявлял. Исковые требования ответчика о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова от 23 июня 1998 года Арбитражным судом Тамбовской области оставлены без удовлетворения.

О бесплатной основе предоставления истцу спорной квартиры также свидетельствует тот факт, что ОАО "Мостотрест" не зарегистрировал в установленном Федеральным законом N122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Поскольку Соколов С.В. - сын истца, не изъявил желание реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры, суд правильно признал за Соколовой В.Д. право собственности на данную квартиру.

То обстоятельство, что спорная квартира не числится в реестрах государственной собственности Тамбовской области, муниципальной собственности г. Тамбова и федеральной собственности, не может препятствовать истцу в реализации права собственности, поскольку не должно ставиться в зависимость от действий ответчиков по надлежащему оформлению документов на квартиру.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Воронежской территориальной фирмы "Мостоотряд-81"- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.