Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 31 октября 2011 г. по делу N 33-3570

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Самохвалова Ю.Т., Босси Н.А.,

при секретаре Тёткиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2011 года кассационную жалобу администрации *** в лице представителя Волостных Р.П. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации *** от *** *** " ***" (пункт 7) Словягину Э.Ю., которому на тот момент исполнилось *** лет, было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по списку очереди " ***" в связи с тем, что постановка на учет указанной категории граждан может быть осуществлена до исполнения им возраста *** лет.

Словягин Э.Ю. с постановлением не согласился и обратился в суд с иском к администрации *** о восстановлении срока для постановки на учет на получение социальной выплаты и обязании поставить в очередь на приобретение жилья.

В обоснование указал, что относится к вышеупомянутой категории в связи с тем, что его *** заочным решением суда от ***, и до *** он воспитывался в *** с сохранением права пользования жилым помещением, нанимателем которого являлся его ***, в дальнейшем с *** по *** обучался в *** (где и был зарегистрирован), с *** года находился в ***. В силу вышесказанного и того, что он не знал о причитающейся ему субсидии вплоть до момента незадолго до его освобождения, истец не обратился в органы местного самоуправления с заявлением о постановке на учет своевременно, до исполнения ему *** лет. Пояснил, что в настоящее время не имеет закрепленного за ним жилого помещения, так как после окончания училища был зарегистрирован в вышеуказанной квартире ***, где проживают его ***.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация ***, управление инвестиций ***, управление труда и социального развития ***.

Впоследствии неоднократно уточняя исковые требования, в конечном итоге истец просил отменить п. 7 данного постановления администрации ***, обязать администрацию *** признать его нуждающимся в жилом помещении по списку вышеуказанной очереди, обязать администрацию *** предоставить жилое помещение.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 31 мая 2011 года исковые требования Словягина Э.Ю. к администрации *** и администрации *** были удовлетворены, в удовлетворении аналогичных исковых требований к управлению труда и социального развития ***, управлению инвестиций *** Словягину Э.Ю. судом было отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации *** Волостных Р.П. просит об отмене данного решения суда в части возложения обязанности по предоставлению жилого помещения Словягину Э.Ю. на администрацию ***, также просит о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Обжалуемое решение считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что выводы суда основаны на неверном истолковании положений ФЗ *** от ***, в соответствии с которыми за субъектами РФ не устанавливается обязанность по *** именно в форме предоставления жилых помещений по договорам социального найма. Считает, что суд должен был принять во внимание ст. *** Закона области от *** ***, согласно которой форма обеспечения лиц указанной жилой площадью поставлена в зависимость от наличия или отсутствия помещений жилищного фонда в области и право определения данной формы остается за органами государственной власти. В связи с вышесказанным, полагает, что суд необоснованно проигнорировал заявления представителя администрации области об отсутствии жилищного фонда и о том, что администрация области не уполномочена в разрешении данного вопроса в соответствии с действующим законодательством РФ. Заявляет, что реализация данного направления деятельности органов государственной власти области путем обеспечения социальной поддержки отдельных категорий граждан в соответствии с законом возложена именно на управление труда и социального развития области.

В возражениях Словягин Э.Ю. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу администрации *** - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, подержанные в судебном заседании представителем администрации ***, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Словягина Э.Ю., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возложении на администрацию *** обязанности предоставить Словягину Э.Ю. на состав семьи один человек вне очереди однократно благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 33 и не более 37 квадратных метров в черте ***.

При этом суд обоснованно сослался на нормы ФЗ " ***", Закона *** " ***".

В соответствии со ст.8 ФЗ " ***" дети- *** не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, ***, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

В силу п *** ст. *** ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма жилых помещений предоставляются детям *** лицам из числа детей ***, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, ***.

Согласно ст. 5 ФЗ " ***" предусмотренные настоящим Федеральным законом дополнительные гарантии для детей *** *** (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, государством гарантировано предоставление жилья детям ***, вне очереди по договорам социального найма.

Судом первой инстанции, исходя из вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что администрацией *** не установлен порядок предоставления жилых помещений детям-сиротам на момент вынесения решения суда, правильно возложена обязанность на администрацию *** по предоставлению вышеуказанной льготы Словягину Э.Ю..

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд, возложив обязанности по совершению действий в сфере социальной защиты населения на администрацию области, принял неисполнимое решение, поскольку данное решение не препятствует решению жилищной проблемы Словягина Э.Ю. в любом, установленном законодательством порядке, в том числе и путем изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360-361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя администрации *** Волостных Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: