Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 ноября 2011 г. по делу N 33-3587

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,

судей Самохвалова Ю.Т., Босси Н.А.,

при секретаре Теткиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 ноября 2011 года дело по иску Вакарова В.А. к Салмановой Л.А. о признании завещания недействительным по кассационной жалобе Вакарова В.А. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вакаров В.А. изначально обратился в суд с иском к Администрации

*** о признании права собственности на долю жилого дома, в порядке наследования, в обосновании иска указав, что *** в *** умерла Г.В.И., с которой он проживал *** в течение *** лет. Г.В.И. на праве собственности принадлежало домовладение по адресу: *** *** ***. После смерти Г.В.И. открылось наследство, состоящее из этого домовладения. Ранее при жизни Г.В.И. составляла завещании в его пользу, которым все свое имущество завещала ему. Данное обстоятельство было обусловлено тем, что их отношения не были зарегистрированы в ЗАГСе. В течение *** лет они проживали в доме Г.В.И. как муж и жена, вели совместное хозяйство, у них был единственный бюджет. Он являлся *** ***, получал пенсию, другого дохода не имел. Г.В.И. также получала пенсию, но ее пенсия была значительно выше его. Кроме того, в доме Г.В.И. он был зарегистрирован по месту жительства, вкладывал свои личные средства в обустройства дома, возведение надворных строений и сооружений, а именно: возвел гараж и два сарая, именно на его средства в дом была проведена канализация, новый водопровод, сделан туалет в доме. При таких обстоятельствах, большая часть его пенсии уходила на строительство, а основным источникам средств к существованию, у него была пенсия Г.В.И., на которую они покупали продукты питания, одежду, оплачивали коммунальные услуги, приобретали лекарства. Фактически он находился на иждивении у Г.В.И.. Родственников у Г.В.И. не было, наследников по закону кроме него не имеется, он относиться к наследнику по закону восьмой очереди и имеет право на наследство после ее смерти. Однако за 2 месяца до смерти Г.В.И. он очень сильно болел, из-за болезни Г.В.И. ухаживать за ним было некому, и его сын был вынужден забрать его к себе, в связи с необходимостью осуществления за ним ухода на время болезни. Приехать в *** и ухаживать за ним в *** сын не мог, так как у него больная жена, ***, и теща являющаяся ***, которые также нуждались в постоянном постороннем уходе. Перед тем как уехать с сыном, он договорился с соседкой, чтобы за Г.В.И. ухаживали во время его отсутствия. Находясь у сына, звонил жене, спрашивал все ли нормально. Г.В.И. также звонила и разговаривала с ним, а также с его сыном. Но за время его отсутствия Г.В.И. оформила еще одно заведение, которым все свое имущество завещала женщине, которая за ней ухаживала. При таких обстоятельствах, завещание, совершенное Г.В.И. в его пользу стало недействительным, он имеет право наследовать ее имущество только в силу обязательной доли. Для этого ему необходимо подтвердить факт нахождения на иждивении умершего. Но установления юридического факта нахождения на иждивении умершего в данном случае недостаточно, так как возникает спор о праве на наследство. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В.И., умершей *** в ***, состоящего из домовладения *** ***.

В процессе рассмотрения дела Вакаровым В.А. были изменены исковые требования. Полагает, что завещание, сделанное Г.В.И., было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в состоянии, когда Г.В.И. не могла оценить последствия своих действий и правильно руководить ими в силу состояния здоровья, воздействия лекарственных препаратов, возраста.

Просит завещание Г.В.И. от *** в пользу Салмановой Л.А. признать недействительным.

Решением Моршанского районного суда от 25 августа 2011 года в удовлетворении иска Вакарова В.А. к Салмановой Л.А. о признании завещания Г.В.И., удостоверенное нотариусом *** и *** *** в пользу Салмановой Л.А., недействительным - было отказано.

Взыскано с Вакарова В.А. в пользу Областного Государственного учреждения Здравоохранения " ***" *** рублей.

В кассационной жалобе Вакаров В.А. просит решение Моршанского районного суда от 25 сентября 2011 года отменить.

В обосновании жалобы указывает, что при вынесении судебного решения суд не принял во внимание всех обстоятельств дела, безосновательно отверг показания свидетелей, представленных Вакаровым В.А. в суде для подтверждения исковых требований, ошибочно посчитал показания свидетелей со стороны Салмановой Л.А. достоверными, так как все свидетели напрямую за интересованы в исходе дела, поскольку именно они подыскали ответчицу для Г.В.И. в качестве лица, которое будет осуществлять за ней уход за завещание.

Полагает, что завещание, сделанное Г.В.И., было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и в состоянии, когда Г.В.И. не могла оценить последствия своих действий и правильно руководить ими в силу состояния здоровья, воздействия лекарственных препаратов, возраста, следовательно, завещание нельзя признать действительным, как это сделал суд, не приняв во внимание, что в данном случае имеет место порок воли наследодателя.

В возражениях на кассационную жалобу Салманова Л.А. просит решение Моршанского районного суда от 25 сентября 2011 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Вакарова В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании представителем Вакарова В.А. - Вакаровым Ю.В., выслушав Салманову Л.А. и её представителя - Старчикова Ю.И., считающие решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание.

В силу ч.5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Статьи 177-179 ГК РФ предусматривают основания недействительности сделки с пороками воли.

Судом первой инстанции установлено, что *** в *** умерла Г.В.И., с которой В.В.А. проживал одной семьей в течение *** лет.

После смерти Г.В.И. открылось наследство, состоящее из домовладения, расположенного по адресу ***.

Согласно завещания Г.В.И., удостоверенного нотариусом по *** и *** ***, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: *** *** после своей смерти Г.В.И. завещала Салмановой Л.А..

Отказывая в удовлетворении исковых требований Вакарова В.А. к Салмановой Л.А. о признания вышеуказанного завещания недействительным, суд первой инстанции, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что в момент составления завещания Г.В.И. понимала значение совершаемых ею действий и могла руководить ими, у неё не было какого либо заблуждения относительно природы сделки и последствий совершаемой сделки.

Обоснованно суд отверг доводы истца о том, что Г.В.И. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и состоянии здоровья согласилась на составление завещания, не в полной мере оценив последствия данного завещания, и в данном случае имеется порок воли наследодателя, поскольку в силу ст.1118 ГК РФ завещание составляется на случай смерти завещателя и до его наступления не порождает никаких прав и обязанностей как для него самого, так и для третьих лиц: завещание может быть в любой момент отменено или изменено завещателем.

Доказательств того, что Г.В.И. при составлении завещания была обманута, в отношении нее имело место насилие, угрозы, ответчиком не представлено.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их недействительными по доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360-361, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вакарова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: