Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-3461

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Самохвалова Ю.Т.,

судей Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.,

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года дело по иску Поповой Н.В. к Чахловой М.Н. о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными по кассационной жалобе Чахловой М.Н. и Семёнова А.В., действующего в её интересах, на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2011 года.

Заслушав и обсудив доклад судьи Самохвалова Ю.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Чахловой М.Н., в дальнейшем дополнив заявленные требования, просила о признании договора купли-продажи квартиры и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.

В обоснование указала, что является *** человеком, в *** года перенесла *** в ***, где ей предложили ***.

*** истица продала квартиру N *** *** ***, Ч.В.В., в интересах которого действовала ответчица, являющаяся его ***. Пояснила, что договор был заказан ответчицей, она же договор не читала и смысл заключенной сделки не понимала в связи с ухудшившимся состоянием здоровья, в нотариальном порядке спорный договор заверен не был. Указала, что, Чахлова М.Н. регулярными уговорами, убедила её в том, что договор является формальным, пообещала ей помогать, сделать ремонт квартиры, заверила истицу в том, что та останется проживать на спорной жилплощади и в дальнейшем. Цена за квартиру была прописана также условная в размере *** руб., хотя истицей она была изначально приобретена за *** руб.

В дальнейшем, ответчица ***, свои обещания по отношению к последней не исполнила, стала предпринимать попытки выселить её из занимаемого жилья, коммунальные платежи за которое оплачивала Попова Н.В. В дополнение истица также указала, что ответчица *** в спорную квартиру не вселялись и по данному адресу не регистрировались, хотя Чахловой М.Н. и было оформлено право собственности на данную жилплощадь.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2011 г. вышеуказанный договор купли-продажи квартиры был признан недействительным с момента его совершения. В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Н.В. судом было отказано.

В кассационных жалобах Чахлова М.Н. и её представитель, Семёнов А.В. просят отменить вышеуказанное решение суда и рассмотреть дело по существу. Считают его вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда - основанными на неверном истолковании обстоятельств дела.

Указывают, что суд неправильно определил ответчика по делу и не обеспечил защиту законных интересов и имущественных прав несовершеннолетнего.

Заявляют, что все утверждения истицы и показания, приглашенного ей свидетеля, являются ложными, с момента регистрации договора до настоящего времени Попова Н.В. остается проживать в спорной квартире. Просят принять во внимание, что в процессе регистрации специалистом УФСГР кадастра и картографии ей были разъяснены природа и последствия совершаемой ей сделки и удостоверен факт того, что истицей были получены деньги за куплю-продажу квартиры. Поясняют, что указанный договор не содержит упоминания о каких-либо дополнительных договоренностях между сторонами по оказанию помощи и осуществлению ухода за Поповой Н.В.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, поддержанные в судебном заседании Чахловой М.Н. и её представителем - Семеновым А.В., выслушав представителя Поповой Н.В. - Пупынина А.А., считающего решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств её предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом под заблуждением относительно природы сделки понимается несоответствие достигнутого результата той цели, к которой стремился и которая имелась ввиду участником, действовавшим под влиянием заблуждения. Иными словами, вместо одной сделки, которая желала заключить одна из сторон, стороны в действительности совершили иную сделку. Природа (характер) сделки - это совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого. Поэтому если заблуждение касалось не типа сделки, а каких-то её отдельных условий (например возмездности, срока и т.д.), ст. 178 ГК РФ применению не подлежит.

Принимая вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что истица была введена в заблуждение ответчицей относительно самой природы сделки, а именно Попова Н.В. предполагала, что Чахлова М.Н. будет оказывать ей материальную помощь, поддержку и уход *** женщине, но ничего этого не получила от ответчицы.

Однако в данном случае речь может идти только о заблуждении Поповой Н.В. относительно возмездности сделки, что исключает возможность применения ст. 178 ГК РФ.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, т.к. нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать им оценку с учетом доводом обеих сторон, и в зависимости от установленных данных, в соответствии с нормами материального права и со ссылкой на них рассмотреть спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 360-362, 366-367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: