Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 декабря 2011 г. по делу N 33-3925

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 декабря 2011 г. частную жалобу Дунаевой В.Г. на определение Советского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаева В.Г. обратилась в суд с иском к Дунаеву В.Н. о разделе совместно нажитого имущества. В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 18.08.2009г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Дунаевой В. Г. и ответчиком Дунаевым В. Н., согласно которому за Дунаевой В. Г. и Дунаевым В. Н. признано право собственности на жилой дом *** Тамбова по *** доли за каждым.

Дунаева В. Г. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда, указав, что не может зарегистрировать *** по *** г. Тамбова, поскольку в определении Советского районного суда г.Тамбова от 18.08.2009г. нет описания жилого дома и не указана общая площадь жилого дома. Просит указать площадь дома со всеми вспомогательными помещениями *** кв. м, а общую *** кв. м согласно техническому паспорту МУП "Тамбов-недвижимость" от 28.04.2011г.

Определением Советского районного суда от *** В.Г. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда, на том основании, что в производстве Советского районного суда *** находится гражданское дело по иску В.Г. к В.Н. о разделе жилого ***, предметом спора является также размер площади жилого дома.

В частной жалобе В.Г. просит отменить определение суда. Автор жалобы указывает, что неизвестно каким образом судом установлено, что предметом спора по рассматриваемому делу является размер площади дома. Поясняет, что ей необходимо зарегистрировать принадлежащую ей 1/2 долю жилого *** с целью открытия лицевого счета для оплаты коммунальных услуг, а впоследствии воспользоваться правом для получения субсидий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.202 ГПК РФ разъяснению подлежит решение суда, при этом содержание решения не изменяется.

Судом было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за сторонами признано право общей долевой собственности на спорный дом.

В.Г. просит в порядке разъяснения определения суда от *** указать площадь жилого дома в соответствии с техническим паспортом от 2011 года.

Суд обоснованно отказал в разъяснении определения суда, поскольку такое разъяснение не отвечало бы требованиям закона.

Руководствуясь ст. 374,375 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу В.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: