Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2011 г. по делу N 33-3875

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Кочергиной Н.А.

судей: Клепиковой Е.А., Архиповой М.В.

при секретаре: Симоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 ноября 2011г. кассационную жалобу ЗАО "Волковский спиртзавод" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Катасоновой Е.В. к ЗАО "Волковский спиртзавод об отмене дисциплинарных взысканий, изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Катасонова Е.В. в период с 01 марта 2010 года по 20.07.2011 года работала в должности юрисконсульта в ЗАО "Волковский спиртзавод" ликеро-водочного производства.

Приказом *** от 30.06.2011 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных трудовым договором *** от 01.03.2010 года и должностной инструкцией, в связи с неверным и неполном оформлении договора аренды недвижимого имущества *** от 10.09.2010 года.

Катасонова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Волковский спиртзавод". В обоснование иска указала, что с начала трудовой деятельности с 1.03.2010 г. к ней не применялось ни одного дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания ей было предложено работодателем уволиться с работы по собственному желанию. 08.06.2011 г. ею подано заявление ответчику о невозможности увольнении. Однако, ответчик предложил ей воспользоваться очередным отпуском, чтобы заняться поисками работы. По возвращении из отпуска она сообщила руководству о том, что ей не удалось найти работу, поэтому, по ее мнению, работодатель начал безосновательно оказывать на неё давление, принуждая уволиться. Ответчик, не обеспечивая ее работой, требовал предоставления планов работы. 24.06.2011 года ей поступила служебная записка б/н "О оформлении договоров", в которой изложена просьба о написании объяснений по факту неверного и неполного оформления договора *** аренды недвижимого имущества от 10.09.2010 г. Она, написала служебную записку *** от 24.06.2011 г., в которой изложила свои соображения относительно договора. Но впоследствии, чего она не ожидала, данная служебная записка послужила основанием для наложения на неё дисциплинарного взыскания в виде выговора. Сведения, содержащиеся в служебной записке от 24.06.2011 г. о том, что по ее вине договор признали ничтожным отсутствуют. Считает, что основания для наложения дисциплинарного взыскания, указанные в приказе такие как " неверное и неполное оформление договора" не соответствуют действительности. Так, данные об объекте недвижимости, передаваемом по договору *** в аренду ей предоставил технический директор. При подписании указанного договора и при исполнении вопросов о неверном указании данных этого объекта не возникало. В соответствии с п. 2.10. должностной инструкции она принимала участие в работе по заключению хозяйственных договоров, проведении их правовой экспертизы. При согласовании данного договора несоответствий его содержания действующему законодательству не выявлено. Кроме того, считает, что пропущен срок для привлечения к дисциплинарной ответственности.

20.07.2011 года Катасонова Е.В. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей -по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Считая увольнение незаконным, Катасонова изменила исковые требования, просила восстановить её на работе в прежней должности.

В обоснование иска указала, что согласно приказа *** от 19.07.2011 г. основанием для её увольнения послужили: неисполнение указания от 24.05.2011 г. "О предоставлении плана работы на неделю", неисполнение указания от 30.06.2011 г. "О предоставлении выписки из ЕГРЮЛ по ООО "ГрейсСтройКом"; неисполнение указания от 12.07.2011 г. "О предоставлении документов для Белгородского отделения N8592 Сбербанка РФ". Считает, что вменяемых проступков она не совершала, все указания исполняла, поскольку все планы работы она отправляла руководству по факсу вовремя, кроме плана работы с 11.07.по 15.07, который послан с опозданием-14.07.2011 г. Кроме того, её должностной инструкцией составление данных планов не предусмотрено. Выписку из ЕГРЮЛ она не могла предоставить вовремя, поскольку оплата за предоставление сведений из реестра была произведена 15.06.2011 г., когда она находилась в отпуске по предложению работодателя (с 09.06 по 21.06 2011 г.), по выходу из отпуска продолжала оформлять документы и должна была получить выписку 21.07.2011 г.

Указание о представление документов для Белгородского отделения СБ РФ ем выполнено, о чем изложено в служебной записке N85 от 14.07.2011 г. на имя руководителя.

По ее мнению, действия ответчика изначально были направлены на принуждение к увольнению, что повлекло впоследствии причинение морального вреда, выразившегося в том, что она испытывала постоянный стресс в связи с обстановкой на работе, отчего у нее возникли сильные головные боли, возобновились головокружения, появилась бессонница. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика ***. руб.

В дальнейшем истица изменила исковые требования, просила отменить дисциплинарные взыскания, изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда. Взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме *** тыс. руб.

Решением Ленинского районного суда исковые требования Катасоновой Е.В. удовлетворены частично. Указанным решением отменены приказы *** от 30.06.2011 г. "О наложении дисциплинарного взыскания", *** от 20.07.2011 г. об увольнении, изменена формулировку причины и даты увольнения Катасоновой Е.В., указанные в приказе *** от 20.07.2011 года на следующую: "Катасонову Екатерину Вячеславовну -юрисконсульта уволить с 03 октября 2011 года по ст. 80 Трудового Кодекса РФ- по. собственному желанию". С ЗАО "Волковский спиртзавод" в пользу Катасоновой Е.В. взыскан среднемесячный заработок за время вынужденного прогула в сумме *** копеек и компенсация морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Катасоновой Е.В. отказано. С ЗАО "Волковский спиртзавод" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлину в сумме *** копеек.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Волковский спиртзавод" не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда, что основание для увольнения "неверное и неполное оформление договора аренды недвижимого имущества *** от 10.09.2010 года" не является основанием для привлечения истицы к дисциплинарному взысканию, а так же отсутствуют неблагоприятные последствия в результате заключения данного договора. Однако, в договоре отсутствуют существенные условия - это описание объекта аренды. По его мнению, действиями истицы причинен материальный вред организации, так как арендная плата за декабрь 2010 года внесена лишь 30 июня 2011 года. Согласно данному договору (п. 4.3.), если арендная плата не внесена ответчиком своевременно, подлежат начислению пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма просрочки составила *** руб. В связи с действиями истицы ответчик не имеет возможности взыскать с контрагента указанную сумму в судебном порядке. Имущественные отношения по исполняемым обязательствам с контрагентом по рассматриваемому договору продолжаются до настоящего момента, в отличие от вывода суда об истечение срока действия договора. Не согласен с выводом суда, что о том, что приказ *** от 30.06.2011 года, о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, издан с пропуском срока, предусмотренного для наложения данного вида взыскания по основаниям, изложенным в ст. 193 ТК РФ. В жалобе излагает обстоятельства проведенной проверки хозяйственных договоров, в ходе которых выявлены нарушения и неточности при их оформлении и на основании чего автор жалобы приходит к выводу, что проступок истицы носит длящийся характер. Судом не дана оценка указанному обстоятельству. Вывод суда о возложении только на Катасонову Е.В. обязанности предоставления плана работы на неделю, не соответствует обстоятельствам дела, так как согласно приказа генерального директора ЗАО "Волковский спиртзавод" *** от 27.12.2010 года всем работникам ИТР необходимо предоставлять план работы на неделю не позднее 15 час. 00 мин. первого рабочего дня текущей недели. Данный приказ до настоящего времени не отменен. Кроме того, указывает, что в сентябре 2010 года истица самовольно оставила место работы на срок более 3-х часов, не поставив в известность руководителя, о чем составлен акт. Истицей также не выполнено указание о проведении мероприятий регистрации товарного знака в срок до 22.01.2011.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст.362 ГПК РФ судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда. В решении суда дана правильная правовая оценка возражениям ответчика относительно требований истца.

Доводы кассационной жалобы относительно оценки, данной судом, заявлению истца о пропуске ответчиком срока для наложения дисциплинарного взыскания по приказу *** от 30.06.2011 г. несостоятельны. Суд в решении обоснованно указал, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников и позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки-позднее двух лет со дня его совершения. Вывод суда о начале отсчёта, т.е. с даты договора с ***, месячного и шестимесячного срока, предусмотренного для наложения взыскания основан на нормах трудового законодательства. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда.

Судом дана правильная правовая оценка и отсутствию дисциплинарного проступка в действиях истца по предоставлению еженедельного плана.

Кассационная жалоба в пределах тех доводов, которые в ней изложены удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оставляет его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Волковский спиртзавод" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: