Постановление Тамбовского областного суда от 26 января 2012 г.

Постановление Тамбовского областного суда от 26 января 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев надзорную жалобу В.В. на постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2011 года гражданин Республики Узбекистан В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием до выдворения в специальном приемнике УМВД по Тамбовской области.

В надзорной жалобе В.В. считает обжалуемое судебное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, с неточным изложением фактических обстоятельств. Просит его отменить и возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. Из спецприемника УМВД по Тамбовской области освободить.

Указывает, что прибыл в РФ 14.05.2002 г. и проживает постоянно на территории России, а именно в Моршанском районе. В постановлении суда указано о его гражданской принадлежности Республики Узбекистан. После переезда в РФ он и его несовершеннолетний сын - В.В. , 11.07.1999 года рождения, на консульский учет в Посольстве Республики Узбекистан в РФ не встали. Кроме того, его паспорт гражданина Республики Узбекистан утерян и восстанавливать его он не желает. В России у него живет сын - В, который помещен в школу-интернат. Административный арест в целях обеспечения выдворения за пределы территории РФ влечет за собой нарушение положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 5, ч.1 ст. 8, ч. 1 ст. 16 Конвенции о защите прав ребенка. Он с сыном прибыл к отцу - В.А., 12.12.1939 г.р., в его дом по адресу: Моршанский район, с. Новотомниково, ул. Центральная, д. 77, где и жил до ареста. Отец умер 31.12.2005 г. Он является единственным наследником, поэтому у него есть жилье. С Республикой Узбекистан его ничто не связывает. У него там нет родных, друзей, жилья, он выбыл из Узбекистана окончательно, снявшись с регистрационного учета, и не может рассчитывать на защиту и поддержку Республики Узбекистан.

Считает, что является лицом без гражданства, республика Узбекистан не выдаст сертификат на его возвращение и вернуться в указанную страну он не имеет возможности как по вышеуказанной причине, так и вследствие отсутствия связи с нравами и обычаями Узбекистана. Указывает на жесткие условия содержания в спецприемние, которые ранее по другим делам признавались недопустимыми Европейским судом по правам человека.

Указывает, что нарушено его право на получение правовой помощи при рассмотрении материала об административном правонарушении. Суд, в нарушение положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 25.5 КоАП РФ не обеспечил ему защиту и не разъяснил ему его право иметь защитника.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Установлено, что 20.09.2011 г. при проведении проверки по адресу: Тамбовская область, Моршанский район, с. Носины, ул. Центральная, д. 88 гражданин Узбекистана В.В. , не имея документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ (миграционной карты), находился на территории РФ, что является нарушением требований ст. 25.10 ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" от 15.08.1998 г. N114-ФЗ и п. 2 ст. 5 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Как указано в обжалуемом судебном постановлении В.В. признал себя полностью виновным в совершении административного правонарушения, пояснил, что находится на территории РФ, не имея на это никаких документов.

Помимо признания своей вины самим В.В. , его вина в совершении названного административного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2011 г. /л.д. - 8/; объяснениями В.В. от 20.09.2011 г. /л.д. - 9/; показаниями свидетелей от 20.09.2011 г. /л.д. - 10-11/; копией паспорта Республики Узбекистан на имя В.В. /л.д. - 12/; рапортом от 20.09.2011 г. ст. УУП МО МВД России "Моршанский" И.В. /л.д. - 13/; полной информационной справкой ИЦ УМВД по Тамбовской области на имя В.В. /л.д. - 14-15/; протоколом об административном задержании от 20.09.2011 г. /л.д. - 16/.

Довод автора жалобы о том, что было нарушено его право на получение правовой помощи при рассмотрении материала об административном правонарушении. И, что суд, в нарушение положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 25.5 КоАП РФ не обеспечил ему защиту и не разъяснил ему право иметь защитника, является несостоятельным.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание имеет для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела, не содержат сведений о том, что В.В. при рассмотрении материала об административном правонарушении изъявил желание иметь для оказания юридической помощи защитника.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Моршанского районного суда Тамбовской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности привлекаемого к административной ответственности лица назначил наказание в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Тамбовского областного суда Л.Е. Коропенко