Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-71

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Андриановой И.В.,Самохвалова Ю.Т.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2012 года гражданское дело по иску Сивохиной З.Н. к Харитоновой Е.И. о переносе сарая, вольера для собаки, о сносе навеса, забора, о восстановлении ранее существовавшего забора, о взыскании расходов по делу.

По кассационной жалобе представителя Сивохиной З.Н. Сивохина В.М. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сивохиной З.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 57,5 кв.м и земельный участок площадью 1173 кв.м по адресу: *** принадлежит на праве собственности: Шлыкову К.С. - 7/40 доли, Шлыкову С.Н. - 7/40 доли и Харитоновой Е.И. - 13/20 доли. Земельный участок площадью 937 кв.м при домовладении *** находится в общей долевой собственности: Шлыковых К.С. и С.Н. по 269/1000 доли каждому, Харитоновой Е.И. - 462/1000 доли.

Сивохина З.Н. обратилась в суд с иском к Харитоновой Е.И. о переносе сарая на расстояние 1 м от общего забора, вольера - на расстояние 4 м от общего забора, о сносе навеса, вплотную подходящего к забору, о взыскании расходов по делу, а именно: по оплате госпошлины - *** рублей, и оплате услуг нотариуса по составлению доверенности - *** рублей., поясняя, что ее земельный участок граничит с земельным участком Харитоновой Е.И. Последняя в нарушение Свода правил по проектированию и строительству, утвержденному Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, построила сарай и вольер для собаки, на границе земельных участков, возвела навес вплотную к общему забору, чем нарушила ее права.

В дальнейшем Сивохина З.Н. уточнила свои требования и дополнила их. Просила обязать Харитонову Е.И. перенести вольер для собаки, незаконно возведенный сарай на расстояние 1 метра от общего забора, снести навес и самовольно построенный забор, восстановив прежний забор, возведенный ею, и взыскать с Харитоновой Е.И. расходы, понесенные ею по делу.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 23 ноября 2011 года Сивохиной З.Н. отказано в удовлетворении ее требований.

В кассационной жалобе представитель Сивохиной З.Н. Сивохин В.М. просит решение отменить, указав, что при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание предоставленные доказательства истца относительно иска, а вынес решение, основываясь лишь на доказательствах ответчика, тем самым нарушил права и законные интересы Сивохиной З.Н. Остальные доводы жалобы аналогичны исковым требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Сивохиной З.Н.- Сивохина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Харитонову Е.И., ее представителя Стригачеву Е.В., Шлыкова Н.Н., считавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, отказывая Сивохиной З.Н. в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что специализированной организацией ГУ ГУПТИ Тамбовской области при обследовании земельного участка Харитоновой Е.И. не установлено возведение самовольных строений: сарай узаконен в 2001 году, о чем имеется соответствующее постановление мэра г.Тамбова от 23.04.2011г.; сооружения, которые Сивохина З.Н. в исковом заявлении указывает как навес и вольер, не отвечают требованиям недвижимого имущества; загородка для собаки, забор возведены Харитоновой Е.И. по границе земельных участков на земельном участке, принадлежащем Харитоновой Е.И. ; данных о нарушении прав и законных интересов Сивохиной З.Н. в пользовании своим земельным участком, строениями, сооружениями судом первой инстанции не установлено.

Доводы Сивохиной З.Н., что отходы от содержания собаки попадают на ее земельный участок не подтверждены, допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что место для собаки оборудовано желобом с емкостью.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства, полно мотивированы в решении, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые сводятся к обоснованию иска, рассмотренным судом и получившим правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст.360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сивохиной З.Н. Сивохина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: