Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-92

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Баранова В.В.

при секретаре: Рудаковой О.О

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года дело по кассационной жалобе Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова на решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова к Медведевой В.А. о взыскании неосновательного обогащения,

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Медведева В.А. является собственником гаража литер "В" площадью 8842,9 кв.м., расположенного по адресу: г. ***. Право собственности на указанный гараж признано за ней решением Советского районного суда г. Тамбова от 09.10.2008 года.

Ранее указанный гараж принадлежал мужу Медведевой В.А. - Медведеву А.А., который умер 07.06.2008 года.

Земельный участок под гаражом площадью 3 690 кв.м. постановлением администрации г. Тамбова от 30.10.2007 года N 7331 предоставлялся Медведеву А.А. в аренду сроком на 11 месяцев.

После его смерти постановлением администрации города Тамбова от 03.06.2009 года N 4151 данный земельный участок площадью 3 690 кв.м. передан в аренду Медведевой В.А. сроком на 11 месяцев, договор аренды не заключался.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова обратился в суд с иском к Медведевой В. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование вышеуказанным земельным участком под зданием гаража за период с 31.10.2007 года по 31.05.2011 года в сумме 432037 руб. 88 коп., а также - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2007 по 31.05.2011 в сумме 61729 руб. 05 коп., мотивируя заявление тем, что фактически земельный участок находился в пользовании вначале Медведева А.А., потом Медведевой В.А., являющейся его правопреемником. В случае отказа Медведевой В.А. от пользования данным участком орган местного самоуправления распорядился бы им, передав его в аренду другому лицу, и получил бы арендную плату, исчисляемую с применением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка и категорию арендатора, установленного постановлениями главы администрации города Тамбова от 28.12.2005 года N 2358, а с 01.06.2008 года - с применением процентов от кадастровой стоимости, установленных постановлениями главы администрации города от 04.06.2008 года N 3977, от 26.12.2008 года N 10209, от 04.04.2090 года N 363, от 30.11.2009 года N 9023, решением Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 года N 117.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, с Медведевой В.А. в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3 690 кв.м с кадастровым номером 68:29:0313014:26 под здание гаража лит. В по улице *** в размере 243 136,81 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 058,79 руб. В остальной части иска комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова отказано. В доход бюджета г. Тамбова с Медведевой В.А. взыскана государственная пошлина в размере 5 831,96 руб.

В обоснование решения суд указал, что при исчислении размера неосновательного обогащения ответчика необходимо применять коэффициент (процент от кадастровой стоимости земельного участка), установленный для гаражей для индивидуального транспорта физических лиц площадью свыше 50 кв.м., а не коэффициент, примененный истцом (гаражи), поскольку факт использования Медведевой принадлежащего ей гаража для предпринимательской деятельности истцом не доказан. Кроме того, при разрешении спора подлежит применению срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, соответственно, неосновательное обогащение подлежит взысканию в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с исковым заявлением, то есть, с 25.08.2008 года по 31.05.2011 года.

В кассационной жалобе на указанное решение Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова не согласен с применением судом процентов, установленных для исчисления платы за пользование земельным участком. Указывает, что суд применил процентные ставки, установленные для исчисления платы при использовании земельных участков, предназначенных для размещения гаражей для индивидуального транспорта физических лиц, в том числе, площадью свыше 50 кв.м. (в 2008 году - 0,5%, в 2010 году - 0,8%, в 2011 году - 1%). Тогда как суду необходимо было с учетом площади гаража, принадлежащего Медведевой В.А. (8842, 9 кв.м.), его этажности, взыскать с Медведевой В.А. сумму неосновательного обогащения с применением иного размера процентов, установленных за пользование земельными участками под гаражами п. 4.4 постановления главы администрации города Тамбова от 05.09.2008 года N 6642 (1,6%), п. 3.3. приложения к постановлению администрации города Тамбова от 30.11.2009 года N 9023 (1,3%), п. 3.3. приложения к решению Тамбовской городской Думы от 29.12.2010г. N 117 ( 1,3%).

В остальной части кассатор решение не оспаривает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова по доверенности Илясову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Частично удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что земельный участок под гаражом литер "В" по ул. *** г. Тамбова передан ответчику Медведевой В.А. в аренду, ранее передавался в аренду её мужу - Медведеву А.А., правопреемником которого является Медведева В.А. Ответчик фактически пользуется спорным земельным участком, однако в связи с тем, что договор аренды с нею не заключен и, соответственно, не определен размер арендной платы, указанная плата с ответчика не взималась.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 1101, 1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неоплаченной (сбереженной) арендной платы за фактическое пользование земельным участком, в связи с чем стоимость неосновательного обогащения ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, подлежат взысканию в пользу истца в пределах трехгодичного срока, предшествующего обращению истца в суд.

С учетом того, что договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, размер арендной платы определен судом исходя из базовых ставок арендной платы, исчисляемой с применением процентов от кадастровой стоимости земельного участка, установленных постановлениями главы администрации города Тамбова от 04.06.2008 года N 3977, от 26.12.2008 года N 10209, от 04.04.2090 года N 363, от 30.11.2009 года N 9023, решением Тамбовской городской Думы от 29.12.2010 года N 117.

При этом, при расчете арендной платы суд обоснованно применил проценты, установленные п. 3.1 приложения к постановлению администрации г. Тамбова от 04.06.2008 года N 3977, п.3.1 приложения к постановлению администрации г. Тамбова от 26.12.2008 года N 10209, п. 3.1 приложения к постановлению администрации г. Тамбова от 30.11.2009 года N 9023, п. 3.1 приложения к решению тамбовской городской Думы от 29.12.2010г. N 117 - для гаражей для индивидуального транспорта физических лиц площадью свыше 50 кв.м.,

Как видно из материалов дела, гараж предоставлялся ответчику в аренду как физическому лицу, без указания какого-либо специального целевого назначения земельного участка. Вид разрешенного использования для всех типов земельных участков, указанных в п.п. 3.1, 3.2, 3.3 вышеперечисленных постановлений администрации г. Тамбова и решения Тамбовской городской Думы, является единым "под гараж", и именно этот вид разрешенного использования спорного земельного участка указан в выписке из Государственного кадастра недвижимости, имеющейся в материалах дела.

Гараж, под который предоставлен земельный участок, принадлежит Медведевой В.А. как физическому лицу.

Доказательств использования данного гаража в целях, не отвечающих требованиям п. 3.1 вышеперечисленных постановлений органов местного самоуправления (то есть, не для индивидуального транспорта ответчика), истцом не представлено, тогда как обязанность доказывания обоснованности исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ возложена на истца. Как следует из пояснений представителя истца в суде кассационной инстанции, статуса индивидуального предпринимателя Медведева В.А. не имеет, при проведении проверок фактов использования ею гаража под размещение какого-либо не принадлежащего ей транспорта не установлено.

Доводы кассатора о том, что с учетом этажности и площади принадлежащего Медведевой В.А. гаража его использование не для индивидуального транспорта физических лиц предполагается, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства решение суда не может быть основано на предположениях, в его основу должны быть положены доказательства, исследованные в судебном заседании. При рассмотрении дела судом не было установлено использования ответчиком гаража для размещения каких-либо иных видов транспорта, кроме индивидуального, либо использования ответчиком гаража в рамках предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: