Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33-147

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.,

Судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,

При секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 января 2012 года гражданское дело по иску Крылусовой В.Г. к Летуновской Е.Н., Апёновой А.А. о выделе доли домовладения из общей долевой собственности, по кассационной жалобе Апёновой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилой дом *** на праве общей долевой собственности принадлежит Крылусовой В.Г.- 1/4 доли, Летуновской Е.Н.- 1/4 доли, Апеновой А.А.- 1/4 доли. Ранее собственником доли данного домовладения был Максимов В.М. Часть жилого дома, принадлежащая Максимову В.М., выделена в отдельный объект.

Крылусова А.И. обратилась в суд с иском к Летуновской Е.Н., Апёновой А.А. о выделе принадлежащей ей доли домовладения из общей долевой собственности, в обоснование указав, что в настоящее время она намерена оформить договор дарения, однако в связи с тем, что часть жилого дома выделена в отдельный объект, а доли оставшихся совладельцев не соответствуют единице, оформить договор не представляется возможным. Поскольку она пользуется частью *** жилого дома, общей площадью *** кв.м, состоящей из помещений: кухни ***, площадью *** кв.м, жилой комнаты ***, площадью *** кв.м, холодной пристройки (II), площадью *** кв.м, просит выделить её в натуре и прекратить долевую собственность.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2011 года исковые требования Крылусовой В.Г. удовлетворены.

Крылусовой В.Г. выделена в собственность из общей долевой собственности часть *** жилого дома, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: ***, в составе помещений: кухня ***, площадью *** кв.м., жилая комната ***, площадью *** кв.м., холодная пристройка (II), площадью *** кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности на жилой ***.

В кассационной жалобе Апёнова А.А. с решением суда не согласна. Указывает, что выдел доли домовладения может отразиться на её праве на земельный участок. Она не давала своего согласия на выделение доли в натуре.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Апёнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истицы Крылусовой В.Г. по доверенности Мартыненко В.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.5, 6, 9 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР от 10 июня 1980 года N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом" при разрешении указанных требований подлежат установлению обстоятельства и исследованию доказательства. подтверждающие право собственности сторон на дом и размер долей собственников, возможность выдела доли в натуре. При выделе доли, суд указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Удовлетворяя требования истицы и выделяя ей в собственность часть жилого дома, судом данные требования выполнены не были: не был определен размер доли, принадлежащей истице в части *** жилого ***, не установлено соответствие площади выделенного помещения площади, приходящейся на ее долю относительно всей площади части *** жилого дома.

Поскольку решение суда является основанием для регистрации права истицы на выделенную часть и прекращении ее права долевой собственности, то суду следовало также привести в соответствие доли остальных собственников в праве собственности на часть *** жилого ***, поскольку в противном случае оставшиеся собственники, в том числе и Апенова А.А., будут лишены возможности зарегистрировать свое право на принадлежащее им имущество.

Кроме этого, как следует из мотивировочной части решения суда, судом прекращено право общей долевой собственности на дом для всех собственников, тогда как требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от остальных совладельцев заявлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 декабря 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, кассационную жалобу Апеновой А.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: