Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-182/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Родновой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года по делу по иску Родновой Т.В. к Шмелевой Н.В., Шмелевой Р.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Роднова Т.В. является собственником домовладения N *** по ул. *** г. ***, часть земельного участка по указанному адресу принадлежит ей на праве собственности ( *** кв.м.), часть ( *** кв.м.) используется на праве аренды.

Шмелевы Н.В., Р.П., являющиеся собственниками жилого дома N *** по ул. *** г. ***, расположенного по соседству с домовладением Родновой Т.В., произвели самовольную реконструкцию крыши принадлежащего им жилого дома.

В 2009 году Роднова Т.В. обратилась в суд с иском к Шмелевым Н.В., Р.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса либо приведения кровли жилого дома N *** по ул. *** в состояние, имевшее место до реконструкции. Решением Ленинского районного суда от 19.11.2009 года Родновой Т.В. в иске отказано.

Указанным решением на основании заключения Тамбовской ЛСЭ от 18.10.2009г. установлено, что конструкция крыши не исключает возможности получения травм при пользовании проходом к дому N *** в зимний период, для устранения данного несоответствия необходима разработка проектного решения.

Вывод суда об отказе в иске мотивирован тем, что крыша дома N *** всегда была двускатной, доказательств возросшей опасности жизни и здоровью людей в связи с реконструкцией данной крыши истцом представлено не было.

05.09.2011 года Ленинским районным судом г. Тамбова было рассмотрено гражданское дело по иску Фоминой А.Т., являющейся собственником дома N *** по ул. *** г. ***, расположенного с противоположной стороны от домовладения Шмелевых, к Шмелевым Н.В., Р.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, изменении конфигурации крыши, приведении её в первоначальное состояние. Иск удовлетворен частично. На Шмелевых возложена обязанность установить за свой счет в карнизной части на крыше дома N *** по ул. *** г. *** в срок до 01.11.2011 года снегозадержатели со стороны расположения прохода к дому N ***.

12.10.2011 Роднова Т.В. вновь обратилась в суд с исковым заявлением к Шмелевой Н.В. и Шмелевой Р.П., в котором просила суд (с учетом уточнения исковых требований в период рассмотрения дела судом) обязать ответчиков обратиться в лицензированную проектную организацию и разработать соответствующий проект с разработкой индивидуальных креплений и расчетов снеговой нагрузки на крышу и, согласно разработанной проектной документации, установить снегозадержатели на крыше дома N *** принадлежащего ответчикам, со стороны прохода и проезда к дому N *** по ул. ***, принадлежащего истцу.

В обоснование заявления истец указала, что в 2006 году собственники соседнего домовладения N *** по ул. *** г. *** Шмелева Н.В. и Шмелева Р.П. самовольно реконструировали крышу с поднятием конструкции конька. В результате реконструкции двухскатная крыша стала заходить на ее земельный участок. В зимний период снеговые осадки сходят на ее земельный участок, что создает угрозу ее жизни при проходе и проезде по своему земельному участку.

Решением суда от 06.12.2011 года исковые требования Родновой Т.В. удовлетворены частично: на ответчиков возложена обязанность установить за свой счет в карнизной части на крыше дома N *** по ул. *** г. ***, со стороны расположения прохода к дому N *** по ул. *** г. *** снегозадержатели в срок до 31.12.2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родновой Т.В. отказано. В обоснование выводов о частичном отказе в иске суд указал, что истцом не доказана необходимость возложения на ответчиков обязанности по обращению в проектную организацию для разработки проекта с индивидуальными креплениями и расчетами снеговой нагрузки на крышу. Согласно пояснениям специалистов Малина Ю.П., работающего главным инженером ОАО "Тамбовгражданпроект", Щербачевич Е.А. - начальника ГУ "Тамбовская ЛСЭ", разработки проекта для установки снегозадержателей не требуется. Крыша дома N *** по ул. *** не соответствует требованиям СНиП, её конструкция не исключает падения снега и наледи на территорию земельного участка N *** по ул. *** и возникновения угрозы жизни или здоровью людей. Установление снегозадержателей со стороны дома N *** будет обеспечивать защиту от внезапного сползания осадков с крыши дома N *** и позволит обеспечить безопасность мест постоянного прохода людей к дому ***. Но в любом случае при установке снегозадержателей необходимо будет очищать крышу от снега. Поскольку в настоящее время Шмелевой Н.В. приобретены сертифицированные снегозадержатели и часть из них установлена со стороны расположения прохода к дому N *** по ул. *** г. ***, аналогичная установка снегозадержателей возможна и со стороны домовладения N ***, поскольку крыша является двускатной. Конструкция снегозадержателей, приобретенных Шмелевой Н.В., разработана проектной организацией.

Не согласившись с указанным решением, Роднова Т.В. обратилась в суд с кассационной жалобой. Просит решение отменить в части отказа в иске и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В своей жалобе ссылается на заключение ГУ ТЛСЭ от 18.10.2009г., указывающее на необходимость разработки проектного решения для приведения крыши дома ответчиков в соответствие со строительными нормами и правилами. Считает, что в соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. N87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а также со СНиПом 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II -26-76, утвержденным приказом Минрегионразвития РФ от 27.12.2010г. N 784, для обустройства снегозадержателей, которые являются частью кровли объекта капитального строительства, необходима разработка проектной документации специализированной проектной организацией, которая несет ответственность за качество проектной документации и её соответствие требованиям технических регламентов. Ссылается также на письмо Тамбовской ЛСЭ от 14.09.2011г. N Ш-23/4-01-372/п, согласно которому устройство снегозадержателя на крыше с шиферной кровлей возможно при условии разработки соответствующего проекта с разработкой индивидуальных креплений и расчетов нагрузки на крышу. Полагает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применен закон, подлежащий применению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Роднову Т.В., поддержавшую жалобу, Шмелеву Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства судом допущено не было.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного Кодекса архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 указанной статьи не требуется осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Как следует из материалов дела, жилой дом N *** по ул. *** г. *** относится к объектам индивидуального жилищного строительства,

При таких обстоятельствах, с учетом квалифицированного мнения специалистов Малина Ю.П., Щербачевич Е.А., заключения Тамбовской ЛСЭ от 18.10.2009 года, суд пришел к правильному выводу о том, что разработки проектной документации для оборудования крыши данного жилого дома снегозадержателями не требуется. При этом судом дана надлежащая оценка указанному заключению ЛСЭ с учетом его разъяснения руководителем данного экспертного учреждения Щербачевич Е.А.

Снегозадержатели, установку которых суд возложил на ответчиков, были осмотрены в судебном заседании, специалистами установлена возможность их использования без подготовки проекта, поскольку они уже разработаны проектной организацией. Содержание сообщения начальника Тамбовской ЛСЭ от 14.09.2011г., на которое истец ссылается в жалобе, было разъяснено автором сообщения - начальником ЛСЭ Щербачевич Е.А. при рассмотрении дела судом первой инстанции. Из данного разъяснения следует, что установка приобретенных истцом снегозадержателей на шиферной крыше возможна без составления проектной документации.

Нормативные правовые акты, приведенные истцом в кассационной жалобе, не предусматривают обязанности застройщика по обеспечению подготовки проектной документации при осуществлении реконструкции и капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: