Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 05 марта 2012 г. по делу N 33-570

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Удаловой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 5 марта 2012 года кассационную жалобу Чепурновой В.И. на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2011 года по делу по иску Чепурновой В.И. к Отделению УПФ РФ по Тамбовской области о возмещении морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными, возмещении расходов на почтовые услуги, транспортных расходов, расходов по оплате труда представителя и оплате доверенности.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чепурнова В.И. обратилась в суд с иском к Отделению УПФ РФ по Тамбовской области о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными, возмещении расходов на почтовые услуги, транспортных расходов, расходов по оплате труда представителя и оплате доверенности.

В обоснование своих требований Чепурнова В.И. указала, что в 2007 году она обратилась к ответчику за получением адресной социальной помощи по газификации дома. На протяжении трех лет она обращалась в разные инстанции, в т.ч. и Отделение ПФР по Тамбовской области, в связи с чем испытала нравственные страдания, т.к. оказание ей помощи необоснованно затягивалось. Работники Пенсионного фонда неверно отвечали на её запросы, вводя в заблуждение.

В результате решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 7 декабря 2010 года в пользу Чепурновой В.И. с ответчика взыскана адресная социальная помощь в сумме *** коп.

Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. у неё обострились хронические заболевания, она нервничала и страдала. Кроме того, была вынуждена ездить в прокуратуру и суд. Просила взыскать в качестве возмещения морального вреда *** руб., признать действия ОПРФ в части ненаправления ей надлежащих ответов на её запросы незаконными и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с мая 2008 года по июнь 2011 года в сумме *** руб. Кроме того, просила взыскать судебные расходы, а именно: почтовые услуги в сумме *** руб., услуги представителя по *** руб. за каждое судебное заседание. Расходы по оформлению доверенности *** руб. и транспортные расходы *** руб.

Определением Ленинского районного суда от 20 декабря 2011 года производство по делу в части исковых требований о взыскании судебных расходов по другому гражданскому делу о взыскании адресной социальной помощи прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2011 года Чепурновой В.И. в удовлетворении исковых требований к Отделению УПФ РФ по Тамбовской области о возмещении морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании действий незаконными, возмещении расходов на почтовые услуги, транспортных расходов, расходов по оплате труда представителя и оплате доверенности отказано.

В кассационной жалобе Чепурнова В.И. просит решение суда отменить. Указывает, что суд неправильно применил нормы закона, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат действительности. Считает, что ответчик не относится к административным структурам, в связи с чем их правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правонарушениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Действия ответчика являются незаконными, в связи с тем, что ответы на ее заявления не содержали полного мотивированного ответа со ссылкой на законы и нормативные акты, на основании которых ей отказано в оказании адресной социальной помощи.

В возражениях ОПФР просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Чепурнова В.И. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя Отделения ПФ ФР по Тамбовской области Горелову Л.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 декабря 2010 года с Отделения Пенсионного фонда РФ по Тамбовской области в пользу Чепурновой B.И. взыскана адресная социальная помощь в сумме *** коп.

Указанным решением установлено, что правоотношения сторон основаны на Федеральном законе от 19 декабря 2006 года N236 "О бюджете ПФ РФ на 2007 год", Постановлении Правительства РФ от 5 мая 2007 года N264 "Об утверждении Правил финансирования в 2007 году расходов на социальные программы субъектов РФ в части оказания адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, а также на оказание адресной социальной помощи неработающим пенсионерам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, за счет средств ПФ РФ" и Постановлении администрации Тамбовской области 4 июня 2007 года N 599 "Об организации работ по газификации домовладений неработающих малоимущих пенсионеров и Порядке оказания адресной социальной помощи за счет средств ПФ РФ на эти цели в 2007 году".

Обстоятельства, установленные решением суда, вступившим в законную силу, согласно ст.61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании.

Судом установлено, что правоотношения сторон относятся к правоотношениям по оказанию финансовой социальной помощи и носят имущественный характер.

Все указанные выше нормативные акты, на основании которых суд взыскал в пользу Чепурновой В.И. с ОПФР по Тамбовской области адресную социальную помощь, не содержат норм о компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечено, что компенсация морального вреда в иных случаях, помимо названных в ст. 151 ГК РФ может иметь место при наличии указания об этом в законе (п.2).

Поскольку вышеперечисленные нормативные акты не содержат норм о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о возмещении такового вреда отказано обоснованно.

Кроме того, Чепурновой В.И. не представлены доказательства причинения нравственных либо физических страданий по вине Отделения ПФР по Тамбовской области.

Оценка законности действий Отделения ПФР по Тамбовской области в части выплаты адресной социальной помощи уже дана судом в решении от 7 декабря 2010 года. В требованиях о признании незаконными действий ответчика "в части ненаправления ответов по существу заданных вопросов", суд обоснованно отказал, поскольку ответы на письма истца направлялись со ссылкой на нормативные акты субъекта РФ и с указанием мотивов, по которым ответчик полагал требования необоснованными. Впоследствии данный спор был разрешен в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Названная норма применяется в хозяйственно-договорных отношениях, когда они связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В данном случае имел место социальный спор, который нашел разрешение 7 декабря 2010 года.

Поскольку в иске отказано, в силу ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов по данному делу не имеется.

По части исковых требований, связанных с взысканием судебных расходов, понесенных не в связи с рассмотрением данного дела, производство прекращено и разъяснено, что с заявлением о взыскании судебных расходов истица вправе обратиться в рамках того гражданского дела, по которому данные расходы понесены, чему определение суда от 20 декабря 2011 года не препятствует. Кроме того, данное определение истицей не обжаловано и повода для его отмены не имеется.

Довод о том, что истице не было известно о вынесении определения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании 20 декабря 2011 года принимал участие представитель Чепурновой В.И. Васильев С.С., в присутствии которого были оглашены как определение, так и резолютивная часть решения, разъяснены их содержание, порядок и срок обжалования.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на нормах материального права, приведенными в решении, полно мотивированными, подтвержденными материалами дела, они не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ /в ред. до 01.01.2012г./, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 декабря 2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Чепурновой В.И.- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.