Кассационное определение СК по уголовным делам Тамбовского областного суда от 28 февраля 2012 г. по делу N 22-354

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Воробьёва А.В.

судей Ноздрина В.С., Сесина М.В.

секретаря судебного заседания Саблина Д.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаврикова А.И. на постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года, которым

Гаврикову А.И., *** года рождения,

уроженцу и жителю ***

***, ранее судимому, осужденному приговором

*** от 16.04.2009 года

*** к 5 годам лишения свободы с

отбыванием наказания в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Ноздрина В.С., мнение прокурора Авериной И.Н., полагавшей судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Гавриков А.И. выражает несогласие с судебным постановлением и указывает, что выводы суда содержат существенные противоречия, так как не указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Авериной И.Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного постановления, которое является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающемся в дальнейшем отбывании наказания.

Из материалов дела следует, что хотя осужденный Гавриков А.И. и не считается лицом, подвергавшимся мерам взыскания, однако за весь период отбывания наказания допускал 4 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, которые являются погашенными, причём последнее взыскание погашено только 11.10.2011 года, а с вышеуказанным ходатайством осужденный Гавриков А.И. обратился 21.11.2011 года. Кроме того, за нарушение установленного порядка отбывания наказания с осужденным Гавриковым А.И. была проведена профилактическая беседа.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Гаврикова А.И..

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд, анализируя поведение осужденного Гаврикова А.И. за весь период отбывания наказания, обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный Гавриков А.И. на путь исправления не встал, для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно.

Кроме того, суд, обоснованно придя к вышеуказанному выводу, учитывал, что на момент обращения с ходатайством осужденный Гавриков А.И. отбыл необходимый срок назначенного судом наказания, имеет 6 поощрений, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения и другие обстоятельства, нашедшие отражение в судебном постановлении.

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий, а доводы кассационной жалобы осужденного Гаврикова А.И. не подлежат удовлетворению, так как судебное постановление является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 15 декабря 2011 года в отношении Гаврикова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи