Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-628/2012

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Уварова В.В.,

судей: Бурашниковой Н.А., Клепиковой Е.А.,

при секретаре: Рудаковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2012 года апелляционную жалобу Новожениной Л.И. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года по делу по иску Новожениной Л.И. к Гурьяновой Ю.В. об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бурашниковой Н.А.., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Согласно договору дарения строения от 21.09.1984 года Новожениной Л.И. принадлежал на праве собственности жилой дом *** Тамбовской области, расположенный на участке земли мерою *** кв.м.

29 августа 1989 года Мичуринским горисполкомом было принято решение N *** которым предусмотрено предоставление земельного участка для проектирования и строительства 5-ти этажного многоквартирного жилого дома с пристроенным продовольственным магазином по улице ***, произвести за счет полного изъятия земельных участков и сноса домовладений с хозяйственными постройками, принадлежащими гражданам на праве личной собственности по ул. ***, а также свободных городских земель.

В 1992 году принадлежащий Новожениной Л.И. жилой дом по ул. ***, был снесен и проживавшим в нем лицам за снос жилого дома было предоставлено две квартиры: Новоженину И.П. на состав семьи из 4 человек постановлением администрации г. Мичуринска от 25.12.1992 года N *** была предоставлена двухкомнатная квартира N ***, Ланиной Н.П. - на основании постановления администрации г. Мичуринска *** от 28.12.1992 года была предоставлена двухкомнатная квартира N *** в доме N *** по ул. *** на состав семьи из 5 человек, включая Новоженину Л.И.

01.11.1994 года на основании рассмотрения материалов о перерегистрации городских земель администрацией г. Мичуринска Тамбовской области было издано постановление *** о регистрации землепользований и выдаче свидетельств о праве собственности на земельные участки гражданам, в том числе, и Новожениной Л.И. - на земельный участок по ул. ***, общей площадью *** кв.м.

10.12.1994 г. Новожениной Л.И. было выдано свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок ***.

17.09.2007 года Новоженина Л.И. обратилась с заявлением к главе города Мичуринска, в котором просила считать недействительным указанное свидетельство о праве собственности на землю и постановление администрации *** от 01.11.1994г. в части, касающейся земельного участка по ул. ***. В качестве обоснования своего заявления Новоженина Л.И. сослалась на постановления администрации города от 25.12.1992 года ***, от *** от 28.12.1992 года, которыми в связи со сносом жилого дома N ***, лица, проживавшие в жилом доме, были обеспечены жилыми помещениями.

Управлением муниципальным имуществом администрации г. Мичуринска был обследован земельный участок по ул. ***, и установлено, что 80% площадью *** кв.м. данного участка заболочено, покрыто кустарником и не используется.

Согласно архивной справке филиала ГУПТИ Тамбовской области по г. Мичуринску и Мичуринскому району жилой дом, ранее располагавшийся на данном участке, снесен, по данным технической инвентаризации по состоянию на 27.04.2007 года участок свободен от строений.

На основании заявления Новожениной Л.И. и дополнительно представленных ею документов администрацией г. Мичуринска было издано постановление *** от 04.10.2007 г., которым был отменен пункт 50 постановления администрации *** от 01.11.1994г. и свидетельство о праве собственности на землю от 10.12.1994г. за ***, выданное Л.И. Новожениной, о предоставлении в собственность земельного участка при доме N ***.

27.07.2011г. Новоженина Л.И. обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Гурьяновой Ю.В. об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком по ул. ***, указав в обоснование заявления, что она является собственником данного земельного участка и в настоящее время желает использовать участок под строительство жилого дома. Однако на данном участке расположен гараж, построенный Хмыровым В.Д. в 1993 году. Перенести гараж в другое место Хмыров В.Д. отказался. В настоящее время собственником данного гаража является Гурьянова Ю.В. Несмотря на то, что гараж расположен на земельном участке по ***, в выписке из ЕГРП он значится как расположенный на ***. Просит устранить препятствия во владении и пользовании данным участком, обязав ответчика перенести гараж за границы указанного земельного участка.

Решением Мичуринского городского суда от 23 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований Новожениной Л.И. отказано.

В обоснование решения суд указал, что спорный гараж, расположенный по адресу: ***, был построен Хмыровым В.Д. на законных основаниях - на основании разрешения на строительство от 26.01.2005 г. и постановления администрации от 01.02.2005 года за *** о предоставлении ему в аренду земельного участка по указанному адресу площадью *** кв.м. В 2006 году был подписан акт приемки гаража в эксплуатацию. 21.11.2008 г. Хмыров В.Д. выкупил данный участок в собственность, впоследствии передав земельный участок и гараж в собственность Гурьяновой Ю.В. на основании договора дарения земельного участка и гаража от 16.04.2009 г.

Согласно выписке из ЕГРП Гурьяновой Ю.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** и гараж литер А, площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, находится примерно в *** м. по направлению на восток от ориентира: жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, г. Мичуринск, ***

Новожениной Л.И. не представлено доказательств того, что принадлежащий ответчику Гурьяновой Ю.В. гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***. Судом установлено, что гараж Гурьяновой Ю.В. расположен на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, в районе ***. Вины Гурьяновой Ю.В. в нарушении прав Новожениной Л.И. при рассмотрении дела не установлено.

Не согласившись с решением суда, Новоженина Л.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как согласно схемы границ земельного участка от 07.06.2011 года, гараж ответчика общей площадью *** кв.м находится частично площадью в *** кв.м на ее земельном участке. Это подтверждается и планом земельного участка от 28.12.2011 года, который был изготовлен после решения суда. Считает, что Хмыров незаконно получил разрешение на строительство гаража, нарушил требования ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ, т.к. к тому моменту еще не имел земельного участка на праве аренды. Кроме того, Хмыров произвел захват части её земельного участка, в связи с чем имеются основания для защиты её прав и применения ст.ст. 60, 62 ЗК РФ. В силу ст. 222 ГК РФ считает данный гараж самовольной постройкой, которая подлежит сносу построившим её лицом.

Доводы Гурьяновой и представителя администрации г. Мичуринска о том, что за земельный участок ею были получены две квартиры, а также, что отказалась от права собственности на земельный участок, не соответствуют действительности. Квартиры были получены её семьей в связи с затоплением их жилого дома, а не в связи с его сносом для строительства многоквартирного жилого дома по ***. Считает, что она до настоящего времени является собственником земельного участка по ***, так как её отказ от данного земельного участка не был оформлен в соответствии с требованиями закона, государственная регистрация прекращения права не проводилась, земельный участок не признавался бесхозяйным. По данным государственного земельного кадастра она до настоящего времени значится собственником данного участка.

Просит отменить решение Мичуринского городского суда от 23.12.2011 года и удовлетворить её исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Новоженину Л.И., её представителя Тхаркакову Т.К., поддержавших жалобу, ответчика Гурьянову Ю.В., её представителя Южанинова В.Т., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 21.09.1984 года между Дружининой А.Ф. и Новожениной Л.И. был заключен договор дарения жилого ***, по которому к Новожениной Л.И. перешло право собственности на указанный жилой дом и право пользования земельным участком под домом площадью *** кв.м. Частная собственность граждан на землю действовавшим на тот период законодательством не допускалась.

После сноса принадлежащего Новожениной Л.И. жилого дома её право собственности на дом и право владения и пользования земельным участком прекратились. В качестве компенсации за снос жилого дома семье Новожениной Л.И. были предоставлены две благоустроенные квартиры.

При издании администрацией постановления *** от 01.11.1994г. и выдаче Новожениной Л.И. свидетельства о праве собственности на землю от 10.12.1994г. за ***, была допущена ошибка, и указанные обстоятельства учтены не были.

Впоследствии по заявлению Новожениной Л.И. ошибочно принятые правоустанавливающие документы были отменены постановлением администрации г. Мичуринска *** от 04.10.2007 г.

Данное постановление истцом не оспаривалось, в установленном порядке не отменено и недействительным не признано.

В ЕРГП право собственности на земельный участок по *** за Новожениной Л.И. не зарегистрировано.

Из материалов дела также видно, что Гурьянова Ю.М. владеет земельным участком и гаражом в районе *** на законных основаниях. Приобретенный ею у Хмырова В.Д. гараж самовольной постройкой не является, построен на основании разрешения на строительство гаража и на выделенном для этих целей земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Новожениной Л.И., поскольку на момент рассмотрения дела судом истец не являлась собственником земельного участка *** по ***. Каких-либо нарушений прав Новожениной Л.И. со стороны Гурьяновой Ю.М. не усматривается.

В связи с отменой правоустанавливающих документов, подтверждавших наличие права собственности Новожениной Л.И. на спорный земельный участок, не имеют правового значения для разрешения спора доводы истца об уплате земельного налога за данный участок и о наличии сведений о нем в государственном земельном кадастре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принадлежащий Новожениной Л.И. жилой дом не был снесен, а разрушился в связи с затоплением, опровергаются имеющимися в материалах дела постановлениями администрации г. Мичуринска от 25.12.1992 года ***, от 1118 от 28.12.1992 года, которыми лица, проживавшие в ***, были обеспечены жилыми помещениями именно в связи со сносом указанного жилого дома.

К тому же данные доводы не могут повлиять на результат рассмотрения спора по существу, поскольку статьей 38 ЗК РСФСР от 25.04.1991 года сохранение права на земельный участок при разрушении строения от стихийных бедствий допускалось только при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Из материалов дела видно, что жилой дом Новожениной Л.И. восстановлен не был. Указанное обстоятельство также свидетельствует о прекращении права Новожениной Л.И. на спорный земельный участок.

Ссылка Новожениной Л.И. на ненадлежащее оформление её отказа от права собственности на земельный участок в 2007 году не основана на законе. Поскольку право собственности истца на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, государственной регистрации прекращения данного права также не требуется.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новожениной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: