Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 марта 2012 г. по делу N 33-641

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,

при секретаре Удаловой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 19 марта 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Гавриловском районе Тамбовской области на решение Гавриловского районного суда от 20 января 2012 года по делу по иску Селиверстовой Л.В. к УПФ РФ в Гавриловском районе о назначении досрочной трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиверстова Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Гавриловском районе о назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска она указала, что имеет необходимый стаж работы по осуществлению педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, т.е. более 25 лет. 16 ноября 2011 года она обратилась в УПФ РФ в Гавриловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако ей было отказано на том основании, что ей не засчитан в льготный стаж работы период с 10 ноября 1993 года по 12 февраля 1996 года - время работы в должности ***, которая появилась вместо должности *** и *** на том основании, что указанные должности не входят в Списки N1067 и N781 профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и нет доказательств фактически отработанного времени в указанный период в качестве учителя с занятием штатной должности.

Селиверстова Л.В. указывает, что исполняла функции ***, готовила и проводила внеклассные и внешкольные мероприятия с детьми, обеспечивала при проведении мероприятий правила и нормы охраны труда и техники безопасности. Одновременно она имела нагрузку *** в школе, расположенной в сельской местности, что составляло примерно половину ставки учителя, участвовала в образовательном процессе, непосредственно занималась вопросами образования, воспитания и досуга учащихся, составляла учебный план, проводила уроки, заполняла классные журналы, давала домашние задания и следила за их выполнением.

Поскольку в остальные периоды, помимо спорных, она также занималась педагогической деятельностью в образовательных учреждениях для детей, её общий специальный стаж к моменту обращения к комиссии составил в случае включения в специальный стаж спорного периода работы более 26 лет. Однако, у неё не приняли к зачету 2 года 3 месяца 3 дня. Считает, что действия УПФР неправомерны, нарушают её право на назначение досрочной трудовой пенсии по выслуге лет, в связи с чем просит обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период её работы *** с 10 ноября 1993 года по 12 февраля 1996 года, и назначить пенсию с момента обращения в комиссию с заявлением.

Гавриловский районный суд Тамбовской области решением от 20 января 2012 года обязал УПФ России в Гавриловском районе засчитать в специальный стаж Селиверстовой Л.В. 25 лет периода работы с полным рабочим днём как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей-Булгаковской СОШ (филиале 2-Гавриловской СОШ), в т.ч. в должности организатора детского досуга и учителя физики с 10 ноября 1993 года по 12 февраля 1996 года и назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в комиссию по назначению пенсии с 16 ноября 2011 года.

В апелляционной жалобе УПФ РФ в Гавриловском районе просит решение суда отменить и принять новое. Указывает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права. Полагает, что суд неверно применил Постановление Совета Министров СССР от 17.12.59 года N1397, которое не применяется на территории РФ с 1.10.93 года на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.93 года N953. Считает, что суд должен был руководствоваться действовавшим на спорный период времени Постановлением N463. Кроме того, суд установил тождественность должности *** сразу нескольким должностям, а именно: организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, заместителя директора по воспитательной работе и пионервожатой, хотя у суда отсутствовали основания для этого, поскольку это разные должности, которые являются самостоятельными с соответствующим объемом должностных обязанностей.

В возражениях Селиверстова Л.В. просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что исполняла функции ***, готовила и проводила внеклассные и внешкольные мероприятия с детьми, обеспечивала при проведении мероприятий правила и нормы охраны труда и техники безопасности. Одновременно она имела нагрузку учителя ***, расположенной в сельской местности, что составляло примерно половину ставки учителя, участвовала в образовательном процессе, непосредственно занималась вопросами образования, воспитания и досуга учащихся, составляла учебный план, проводила уроки, заполняла классные журналы, давала домашние задания и следила за их выполнением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя ответчика Рыбина С.Ф.. судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из трудовой книжки видно, что Селиверстова Л.В. в спорный период с 10 ноября 1993 г. по 12 февраля 1996г. работала ***, в остальные периоды, с 15 ноября 1986 года работала и работает в той же школе, имеет высшее образование.

Решением заседания комиссии по назначению пенсий УПФР в Гавриловском районе от 24 ноября 2011 года Селиверстовой Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии на том основании, что ей не засчитан указанный спорный период работы: с 10.11.1993 г по 12.02.1996 г. по причине того, что должность *** не предусмотрена Списком N 781 и Списком N 1067, она не занимала штатную должность учителя.

Согласно архивных справок Селиверстова с 10.11.1993 г. была переведена на должность ***, на сентябрь 1994 г. она была назначена на должность *** с сохранением часов *** (4 часа) и *** (2 часа), на тех же условиях были распределены обязанности и на сентябрь 1995 г.

Из классных журналов за 1993/1994,1994/1995 и 1995/1996 г. следует, что на страницах с графами "предмет", "месяц/число", "фамилия" учителя указана Селиверстова Л.В., указаны ежедневные даты, списки учащихся, темы уроков, домашних заданий, оценки, что свидетельствует о том, что она в течение рабочего дня вела уроки *** на протяжении указанных учебных годов.

Кроме того, факт работы Селиверстовой Л.В. в должности *** подтверждается также записями в тарификационных списках, где на 1994 её должность указана как " ***".

Согласно должностной инструкции организатора детского досуга, утвержденной директором школы и согласованной с профсоюзной организацией, следует, что в школе имелась должность организатора детского досуга, в обязанности которого входила воспитательная работа с детьми по различным видам внеклассной и внешкольной деятельности детских организаций, что согласуется с функциями организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, должность которого переименована в соответствии с Приказом Минобразования от 11.11.1992 г. N 406 в должность организатора внешкольной и внеклассной воспитательной работы с детьми в общеобразовательных учреждениях - заместителя директора по воспитательной работе.

Согласно Списку N 463 от 6 сентября 1991 года в наименование должностей общеобразовательных учреждений также включалась должность учителя, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми (зам. директора и пионервожатая).

Из п. 1 Списка N 1067 следует, что работа в качестве учителей расположенных в сельской местности школ, включалась в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

В соответствии с п. 2 " Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет", утв. 17 декабря 1959г., в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в т.ч., работа в школах в качестве пионервожатых, и суд правильно указал, что на 1994 год Селиверстова Л.В. в тарификационных списках значилась как " ***", что также согласуется с утверждениям истицы и допрошенных в суде первой инстанции свидетелей о том, что функции *** перешли к ***, и ненормативное наименование должности работодателем не должно являться основанием для отказа включения должности в специальный стаж.

Ссылку УПФР на отсутствие в действующих Списках должности организатора и учителя физики коллегия находит несостоятельной, поскольку Селиверстова Л.В., работая в 1993-1996 г.г. в должности ***, имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о её праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило её в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать её законно возникшее право.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гавриловского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Гавриловском районе Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.