Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2011 г. по делу N 33-1859

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу БунякинаН.Е. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года по делу по иску БунякинаН.Е. к ДружкинойЕ.В. и ОАО "Тамбовоблгаз" об устранении препятствий в присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунякин Н.Е. обратился в суд с иском к Дружкиной Е.В. об устранении препятствий в присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом жилого***. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. В августе 2005 года обратился в ОАО "Тамбовоблгаз" с вопросом о даче технических условий на газификацию дома, согласно рабочего проекта газификации жилого дома. 15 августа 2005 года такие условия были получены. В п.14 этих Условий было предусмотрено согласование подключения газа с ВДПО, с соседом, владельцем***, а именно с Дружкиной Е.В. Однако Дружкина Е.В. отказалась дать свое согласие на подключение газа, мотивируя отказ падением давления газа в её доме. В течение 2005-2010г. неоднократно обращался к ответчице о подключении к газопроводу, но получал отказы.

В сентябре 2009 года он вновь обратился в ОАО "Тамбовоблгаз" о разрешении сложившейся ситуации, вновь были получены Технические Условия, в которых предписывалось получить согласие Дружкиной Е.В. на подключение газа. Он обратился к Дружкиной Е.В. с просьбой дать свое согласие на подключение газа, но получил отказ. В этой связи обратился в ОАО "Тамбовоблгаз", где было заявлено, что за весь период эксплуатации газопровода домовладений N85-113 по*** ни жалоб, ни заявлений о низком давлении газа не поступало. В ОАО "Тамбовоблгаз" по его обращению был произведен расчет давления газа дворового газопровода по***113. По заключению ОКСиИ ОАО "Тамбовоблгаз" давление в газопроводе позволяет присоединение к газораспределительной сети жилого*** без ущерба для существующих потребителей. Кроме того, контрольные замеры газа также подтверждают возможность подключения к газовой сети, без причинения ущерба потребителям. Однако, обратившись в производственный отдел ОАО "Тамбовоблгаз" ему вновь было заявлено, что трассу газопровода необходимо согласовать с владельцем*** получив согласия на подключение газа, вынужден обратиться в суд. Кроме того, просил взыскать с Дружкиной Е.В. судебные расходы в сумме 2271 руб. 72 коп. и моральный вред в размере 10000 руб.

Впоследствии Бунякин Н.Е. уточнил исковые требования и просил расходы по присоединению к газораспределительной сети возложить на ОАО "Тамбовоблгаз" и взыскать в его пользу причиненный моральный вред 50000 руб.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года в иске Бунякину Н.Е. к Дружкиной Е.В. об устранении препятствий в присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Бунякин Н.Е. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что им представлены все обосновывающие его требования документы, они свидетельствуют о том, что доказательства в совокупности отвечают принципам допустимости, достоверности, относимости и достаточности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Бунякина Н.Е., представителей Дружкиной Е.В.-Дружкина А.Е. и Зелепукина Р.В., представителя ОАО "Тамбовоблгаз" Боеву С.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 15.08.2005 г. Бунякину Н.Е. производственно-техническим управлением ОАО "Тамбовоблгаз" были выданы технические условия на газификацию жилого***, согласно которым ему было разрешено подключение к существующему газопроводу по*** к жилым домам N 85-113 г.Тамбова.

На основании технических условий ОАО "Тамбовоблгаз" был выполнен проект на газификацию жилого***. Одним из условий для дальнейшей газификации указанного жилого дома являлось согласование с владельцами соседних домовладений.

Не воспользовавшись техническими условиями от 15.08.2005 г. Бунякин Н.Е. в 2009 г. вновь обратился в ОАО "Тамбовоблгаз" с заявлением о выдаче технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и ему были повторно выданы технические условия 19.10.2009 г.

Согласно п. 15 технических условий, при прокладке газопровода по земельным участкам соседних домовладений или по границе раздела участков необходимо иметь письменное согласование с владельцами данных земельных участков.

Ему было предложено согласовать трассу газопровода и его охранную зону с владельцем жилого***, которым является Дружкина Е.В.

Бунякин Н.Е.получил отказ от Дружкиной Е.В., который она мотивировала тем, что при его подключении к существующему газопроводу по*** в зимний период времени она не сможет пользоваться газом, поскольку давление газа слишком низкое. В подтверждении своих доводов ответчица предоставила аварийные заявки, согласно которым давление газа составляет 40 мм в/ст.

Кроме показаний контрольных замеров давления газа, доводы Дружкиной Е.В. в суде первой инстанции подтвердили свидетели, являющиеся соседями ответчицы и пользователями газопровода по***.

Согласно п.13. ч.5 Приложения N1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам давление сетевого газа должно составлять от 120 до 300 мм в/ст.

Судом установлено, что уровень газа непосредственно в*** в холодное время года составляет 40 мм в/ст., в связи с чем подключение к газопроводу по*** невозможно.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что подключение истца к газопроводу по*** в точке подключения у*** нарушает права и интересы ответчицы Дружкиной Е.В.

Не нашли своего подтверждения и виновные действия ОАО "Тамбовоблгаз" в не подключении Бунякина Н.Е. к газопроводу на основании выданных истцу технических условий.

С 2005 года Бунякиным Н.Е. не было представлено в ОАО "Тамбовоблгаз" письменного согласования с владельцами соседних домовладений трассы газопровода и его охранной зоны. Данное согласование являлось единственным препятствием подключения истца к газопроводу.

Вместе с тем, при вторичном составлении технических условий о возможности подключения к действующему газопроводу по*** Бунякин Н.Е. не сообщил представителям ОАО "Тамбовоблгаз" о возникших у него трудностях по получению письменного согласования с владельцами соседних домовладений трассы газопровода и его охранной зоны.

Ссылка истца о том, что согласно контрольным замерам сетевого давления газа в доме ответчика были зафиксированы показания, которые соответствуют нормам сетевого давления газа, также признана судом несостоятельной, поскольку эти измерения были сделаны хоть и в отопительный период, однако при более благоприятных погодных условиях и температурном режиме.

Присоединение к газопроводу низкого давления к жилым домам N85-113 по*** объекта газификации природным газом жилого*** на основании произведенных замеров давления газа, а также отсутствия письменного согласования с владельцами соседних домовладений трассы газопровода и его охранной зоны не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Бунякину Н.Е. в иске об устранении препятствий со стороны Дружкиной Е.В. в подключении к линии газопровода.

Вместе с тем не исключены иные варианты проведения газопровода к дому истца от других рядом расположенных линий газопроводов, что не отрицает представитель ОАО "Тамбовоблгаз" в судебном заседании и что свидетельствует о том, что права Бунякина Н.Е. на подключение газа не нарушены.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бунякина Н.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.