Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2011 г. по делу N 33-1888

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего Кочергиной Н.А.,

судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.,

при секретаре Мудрецовой О.Е.

рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу ЧугуноваА.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2011 года по делу по иску КарлинскойГ.Э. к Чугунову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карлинская Г.Э. обратилась суд с иском к Чугунову А.Н. о признании его утратившим право пользования квартирой. В обоснование требований указала, что является собственником***. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают она и её сыновья -Карлинский М.В. и Карлинский В.В., 1990 года рождения. Кроме них, в указанной квартире зарегистрирован её бывший сожитель Чугунов А.Н., который перестал быть членом её семьи. С 20 февраля 2011 года он в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с ней не ведет, коммунальные услуги не оплачивает. В квартире Чугунов А.Н. проживал с 28 апреля 2010 года по 20 февраля 2011 года.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2011 года исковые требования Карлинской Г.Э. удовлетворены. Суд признал Чугунова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением квартирой******.

В кассационной жалобе Чугунов А.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что у него имеются все основания для сохранения права пользования данным жилым помещением, поскольку у него нет никакого недвижимого имущества. Кроме того, имеется свидетельство о расторжении брака с Карлинской Г.Э., что подтверждает факт супружеских отношений в 2007 году и возобновленных в 2010 году, в результате чего он переехал в г.Тамбов на постоянное место жительства. Сейчас он вынужден снимать жилье. Также утверждает, что во время совместного проживания они вели общее хозяйство и за счет его денежных средств были приобретены: входная металлическая дверь, кондиционер, пластиковые окна, им были произведены ремонтные работы балкона, системы отопления и канализации, приобретена газовая колонка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Чугунова А.Н., Карлинскую Г.Э. и Карлинского В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Собственником*** является Карлинская Г.Э на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 августа 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Судом установлено, что в указанной квартире проживают и зарегистрированы Карлинская Г.Э., ее сыновья Карлинский М.В. и Карлинский В.В. Кроме них, с 7 мая 2010 года в квартире зарегистрирован Чугунов А.Н.

С 20 февраля 2011 года ответчик перестал быть членом семьи Карлинской Г.Э. В данной квартире он не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, расходы по оплате коммунальных платежей не производит. В настоящее время работает, снимает квартиру. Данное обстоятельство Чугунов А.Н. подтвердил в суде.

То обстоятельство, что ответчику негде зарегистрироваться, выводы суда не опровергает, так как факт регистрации в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугунова А.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:подпись

Судьи: подписи

Копия верна: судья Кочергина Н.А.