Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 февраля 2012 г. по делу N 33-380

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ковешниковой Е.А.,

Судей: Клепиковой Е.А., Рожковой Т.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 6 февраля 2012 года гражданское дело по иску Челмодеевой И.А. к Зиновьевой Н.В. о возмещении материального и морального вреда,

по кассационной

жалобе Зиновьевой Н.В.

на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4.05.2005 года между ООО "Горизонт", в лице генерального директора Челмодеевой И.А., действующей на основании Устава, и Зиновьевой Н.В. заключен трудовой договор, на основании которого последняя принята на рабу в кафе "Фрегат" ООО "Горизонт" на должность директора. С Зиновьевой Н.В. заключен договор о полной материальной ответственности.

Согласно акта ревизии финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "Горизонт" от 28.11.2005года за период с 04.05.2005года по 22.10.2005 года Зиновьева Н.В. не отчиталась и не сдала в кассу предприятия денежные средства в сумме 140118,97руб.

По факту хищения денежных средств из ООО "Горизонт"( и другим фактам) в отношении Зиновьевой Н.В. 06.07.2006 года возбуждено уголовное дело. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Тамбовской области от 12.07.2010 года в отношении Зиновьевой Н.В. прекращено уголовное преследование на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.

По единогласному решению учредителей(Челмодеева И.А. и Челмодеев Н.Н.) ООО "Горизонт", структурным подразделением которого являлось кафе "Фрегат" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 24 марта 2008 года.

Челмодеева И.А. обратилась в суд с иском к Зиновьевой Н.В. о взыскании материального ущерба в размере 140118 руб. 97 коп. и морального вреда в размере 50000 руб., мотивируя это тем, что она являлась генеральным директором и учредителем ООО "Горизонт", где ответчица работала директором кафе "Фрегат" с мая по сентябрь 2005 года. В ходе проверки работы кафе была выявлена недостача в размере 140118 руб. 97 коп. Ответственной за эту недостачу, по материалам уголовного дела, является Зиновьева Н.В. Просила суд взыскать с ответчицы размер недостачи в сумме 140118.97 руб., а также в возмещение морального вреда в размере 50 000 руб..

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2011 года взыскано с Зиновьевой Н.В. в пользу Челмодеевой И.А. в возмещение материального вреда 140 118 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с Зиновьевой Н.В. госпошлина в сумме 3000 рублей.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 16 ноября 2011года указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении к участию в рассмотрении спора привлечен Челмодеев Н.Н. второй учредитель ООО "Горизонт".

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года взыскано с Зиновьевой Н.В. в пользу Челмодеевой И.А. в возмещение материального вреда 140 118 руб. 97 коп. В остальной части иска отказано. Взыскана с Зиновьевой Н.В. госпошлина в сумме 3000 рублей.

В жалобе поставлен вопрос об отмене решения как незаконного. Указано, что ООО "Горизонт" исключено из ЕГРЛЮ 24 марта 2008г, исковые требования Челмодеевой И.А. не основаны на законе, от имени ООО "Горизонт" истец действовать не может - Общество ликвидировано. Челмодеевой И.А. не предоставлено в суд доказательств того, что произошло правопреемство и она имеет право требовать взыскания, якобы имевшей место недостачи в сумме 140 118.97руб.. Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" не дает право Учредителю общества самостоятельно требовать возмещение причиненного имущественного вреда, которые предъявляет Челмодеева И.А., это обязанность ликвидационной комиссии по результатам ликвидационного баланса.

В жалобе Зиновьева Н.В. выражает несогласие с результатами ревизии, проведенной на основании постановления заместителя начальника УВД Тамбовской области по экономической безопасности с 24 по 28 ноября 2005 года. Ревизия проведена в рамках доследственной проверки, эксперт проводивший ревизию не предупреждался об уголовной ответственности, не исследовались представленные ею документы (торгово-закупочные акты товаров).

Кроме того, Зиновьева Н.В. полагает, что заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности к исковым требованиям Челмодеевой И.А., отклонено незаконно.

Проверив материалы дела, выслушав Зиновьеву Н.В. и ее представителя адвоката Петрова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, проанализировав которые, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Челмодеевой И.А. о взыскании 140118,97руб. с Зиновьевой Н.В., обоснованно исходил из того, что в соответствии с ч.7 ст.63 ГК РФ Челмодеева И.А. как учредитель, реализовала свое право требования возмещения ущерба, которое до ликвидации принадлежало ООО "Горизонт". Из материалов дела видно, что указанный ущерб причинен обществу ООО "Горизонт" Зиновьевой Н.В., с согласия которой постановлением следователя от 12.07.2010 года прекращено уголовное преследование за истечением сроков давности уголовного преследования.

Размер ущерба был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое подтверждение представленными доказательствами.

Доводы Зиновьевой Н.В. о том, что суд необоснованно взыскал лишь в пользу истицы сумму недостачи, так как учредителей двое, не могут послужить основанием для вмешательства в обжалуемое решение. Так, из материалов дела видно, что другой учредитель ООО "Горизонт" привлечен к рассмотрению спора, не возражал против удовлетворения иска в пользу Челмодеевой И.А.

Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку постановление следователя о прекращение уголовного преследования принято 12.07.2010 года, а в суд истица обратилась 1.07.2011 года.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, которые получили свою правовую оценку в решении суда.

Нарушений норм процесса, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании компенсации морального вреда не оспаривается сторонами, и, по мнению судебной коллегии, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 21 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: