Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-740

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.И. к ГУ УПФ РФ в Жердевском районе о включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Жердевском районе на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года,

заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев А.И. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Жердевском районе, с учетом уточнения исковых требований просил включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы в должности *** в колхозе *** с 01.10.1989 года до ликвидации колхоза в 1998 году всего 8 лет 7 месяцев, обязать ГУ УПФ назначить досрочную пенсию по старости с 08.06.2011 г. - достижения им возраста 57 лет, когда достаточным для назначения досрочной пенсии является 7 лет 6 месяцев специального стажа.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года исковые требования Пономарева А.И. удовлетворены. Суд обязал ответчика включить в специальный стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости периоды его работы с 01.10.1989 года по 05.10.1995 года и с 23.04.1996 года по 30.09.1996 года в должности *** в колхозе *** и назначить ему досрочную пенсию по старости с 08.06.2011 г.

При этом суд указал, что в период с 01.10.1989 г. по 1998 г. в течение требующихся для назначения досрочной трудовой пенсии 7 лет 6 месяцев истец работал в должности ***, то есть с тяжелыми и вредными условиями труда, вырабатывая полные рабочие дни, из-за маленькой зарплаты ночами подрабатывал кочегаром в ***, что не отразилось на занятости в спорной должности.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Жердевском районе ставит вопрос об отмене решения суда. Управление считает, что суд, вопреки нормам пенсионного законодательства, положил в основу выводов о характере работы и полной занятости истца показания свидетелей, что недопустимо, при этом не учел показания свидетелей о том, что, занимая должность ***, истец работал также ***. Не согласно с включением в специальный стаж периодов работы Пономарева А.И., не подтвержденных документально, при отсутствии в архивных справках непосредственного указания на занимаемую должность, а также периодов, совпадающих с работой истца кочегаром в больнице. Кроме того, отмечает, что включенные судом в специальный стаж периоды работы истца в совокупности составляют менее требующихся 7 лет 6 месяцев, в связи с чем Пономарев А.И. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пономарева А.И.-Терешкин А.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что характер работы Пономарева А.И. и его полная занятость на работе с тяжелыми и вредными условиями труда верно определены судом как подтвержденные данными трудовой книжки, решением правления колхоза *** о принятии Пономарева А.И. на работу в качестве ***, архивными справками, а также свидетельскими показаниями. Зачтенный судом специальный стаж в совокупности с неоспариваемыми периодами работы истца в льготной должности образует необходимый стаж для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ГУ УПФ РФ в Жердевском районе Рябовым А.П., выслушав возражения против ее удовлетворения Пономарева А.И. и его представителя Терешкина А.К., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона (60 лет) на один год за каждые два года и шесть месяцев такой работы.

Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, а также правила исчисления периодов работы для назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации указанной нормы закона Правительством РФ принято постановление от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пп. "б" п. 1 указанного Постановления при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, должен применяться Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии с разделом NХХХVIII Списка N2 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются аккумуляторщики.

Правительством РФ было принято постановление от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из п. 4 которых следует, что обязательным условием для включения периодов работы в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, является выполнение такой работы постоянно, в течение полного рабочего дня.

Минтрудом РФ в Разъяснении от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (утв. Постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29) указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

В отличие от особого правового регулирования порядка включения периодов членства в колхозе (что имеет место в рассматриваемом случае) в общий трудовой и страховой стаж (ст. 89 Федерального закона от 20 ноября 1990г.N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", п. 46 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий"), льготного порядка исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что фактически просит применить истец, для рассматриваемой категории работников не предусмотрено.

То есть суду при разрешении дела надлежало установить периоды работы истца в должности, предусмотренной Списком N 2, определить периоды его полной занятости, и, в случае наличия таковых, зачесть их в специальный стаж в календарном порядке.

Так, согласно содержанию трудовой книжки Пономарева А.И., архивных справок и копий протоколов заседаний правления колхоза, книг учета расчетов по оплате труда колхозников, накопительного лицевого счета во взаимосвязи в период с 01.10.1989 года до 1998 года истец работал в колхозе *** в должности ***. Данная должность указана в одних из перечисленных документов в строке только за первый год работы, в других - за первые месяцы каждого года, в третьих - помесячно, что исключает толкование проставления в последующих строках прочерков как неподтверждение факта работы истца в спорной должности в соответствующие периоды. Последнее также подтверждается примечанием, внесенным в архивную справку *** от ***, согласно которому аналогичное заполнение документации, в которую вносятся сведения о занимаемых должностях, имеет место у всех работников колхоза. Кроме того, сведения о переводе истца на иные должности, выполнение истцом каких-либо других должностных обязанностей и увольнении за указанный период суду не представлены. Показания некоторых из допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о том, что истец, работая в должности ***, выполнял также обязанности по иным должностям не могут быть положены в основу решения суда в силу п. 3 ст. 13 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", определяющего, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Более того, указанные показания опровергаются показаниями других допрошенных свидетелей. Соответственно, Пономарев А.И. в течение всего спорного периода работал в должности, предусмотренной в Списке N 2.

Анализ содержания архивных справок *** от *** и *** от ***, с учетом пояснений истца в ходе рассмотрения дела, свидетельствует об установлении истцу следующего режима работы: шести - часовая рабочая неделя по 7 часов в день, с определением установленной минимальной выработки 1960 человеко-часов в год в течение всего спорного периода.

Основываясь на тех же источниках, судом определено следующее.

В периоды с 01.10.1989 г. по 31.12.1991 г. (2 года 3 мес.), с 01.01.1994 г. по 31.12.1995 г. (2 года) истец вырабатывал указанный минимум человеко-часов в год и полное количество рабочих дней в месяцах с учетом предоставленных оплачиваемых отпусков.

За 1992 г., 1993 г., 1996 г., 1997 г. истец вырабатывал менее установленного минимума человеко-часов ежегодно, не осуществляя работу в некоторые месяцы и дни указанных лет, однако, периоды, за которые ему производились начисления выработки и, соответственно, оплата, составили в 1992 г. - 10 мес. 27 дн., в 1993 г. - 11 мес. 27 дн., в 1996 г. - 5 мес. 27 дн., в 1997 г. - 8 мес. 6 дн.

При этом расчет был произведен следующим образом:

- за 1992 г. - исходя из указанных в справке *** количества выработанных истцом рабочих дней 277 дней (1731 человеко-часов), что составляет большее количество отработанных дней относительно 271 дня, исчисленного из выработки человеко-часов -1899, указанной в справке ***, что, по мнению суда, допустимо, ввиду необходимости максимального восстановления пенсионных прав истица в совокупности с обстоятельством установленной выработки не менее 80 % рабочего времени при применении любого из вариантов (1731:277 = 6,3 часа в день, 1899:271=7). При этом взятое за основу расчета количество отработанных дней следует разделить на среднее число рабочих дней в месяце при шестидневной рабочей неделе - 25,4, итого: 277:25,4=10,9 (10 мес. 27 дн.);

- за 1993 г. - аналогичным образом по тем же основаниям: 302:25,4=11,9 (11 мес. 27 дн.);

- за 1996 г., ввиду отсутствия сведений по данному периоду в справке ***, за основу принимается выработка истца, отраженная в справке ***. Итого: 1056:7:25,4=5,9 (5 мес. 27 дн.);

- за 1997 г. применен расчет, аналогичный тому, что применялся за 1192,1993 г.г. Итого: 208:25,4=8,2 (8 мес. 6 дн.).

Итого, в календарном порядке суммарное количество исчисленной выработки составило 7 лет 3 мес. 27 дн.

Здесь следует отметить, что судебная коллегия считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что периоды, превышающие год при расчете, осуществленном исходя из выработанного истцом за год времени пропорционально количеству рабочих дней в месяце, должен засчитываться в специальный стаж. Так, данные периоды являлись переработкой истца сверх установленного рабочего времени в выходные и нерабочие дни того же календарного года и отдельному сверхгодовому зачету не подлежат.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели поясняли, что истец пребывал на работе в течение рабочего дня с 8 час. до 17 час., сокращенных дней не было, за выработкой установленных нормативов вели контроль. Показания свидетелей о снижении занятости в зимний период, вопреки позиции стороны ответчика, не свидетельствуют о простоях в работе, отработки истцом в течение рабочего дня менее 80 % рабочего времени, а подлежат оценке относительно пояснений тех же свидетелей и истца о превышениях установленных норм загруженности в сезоны сельскохозяйственных работ.

Судебная коллегия считает, что, в отличие от характера работы, обстоятельства полноты занятости может подтверждаться приведенным видом доказывания - свидетельскими показаниями, и кладет их в основу своих выводов, поскольку прямого тому запрета пенсионное законодательство не содержит.

Более того, в документации колхоза сведений о допущении Пономаревым А.И. в течение рассчитанного судом периода его работы прогулов, простоев, выполнении других работ, не предусмотренных должностными обязанностями ***, не имеется.

Действительно, в трудовой книжке истца указано, что с 10.11.1996 г. и до окончания спорного периода истец работал также кочегаром в больнице. Согласно содержанию книг приказов по ***, Пономарев А.И. работал кочегаром в периоды с 06.10.1995 г. по 22.04.1996 г. и в последующие отопительные сезоны, начиная с 1997 г. Однако, ввиду доказанности обстоятельства полной занятости истца в вышеобозначенные определенные судом периоды, с учетом объективных пояснений истца о возможности выполнения им иной работы за пределами полного рабочего дня в колхозе, опровержения чему стороной ответчика не представлено, судебная коллегия полагает, что работа Пономарева А.И. кочегаром не повлияла на его занятость в должности ***.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежат зачету 7 лет 3 мес. 27 дн. полной занятости в должности *** в колхозе *** за период с 01.10.1989 года до 31.12.1997 года.

*** Пономарев А.И. достиг возраста 57 лет. При этом достаточным для назначения досрочной пенсии является 7 лет 6 месяцев специального стажа, чего в рассматриваемом случае не имеет место. В связи с чем досрочная трудовая пенсия по старости истцу с указанной даты назначению не подлежит.

При этом судебная коллегия не может признать обоснованной позицию представителя Пономарева А.И. о возможности назначения истцу досрочной пенсии на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Так, в силу положений ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции, более того, возможность снижения определенного для назначения пенсии возраста может быть рассмотрена компетентным органом только при наступлении следующей значимой по смыслу закона даты - достижении истцом 58 лет, так как помесячное снижение возраста законом не предусмотрено.

Суд же первой инстанции определил, что Пономарев А.И. работал в соответствующей содержанию Списка N 2 должности в течение всего спорного периода, то есть с 01.10.1989 г. до 31.12.1997 г., выполняя такую работу постоянно, полный рабочий день, на что не повлияла его занятость по иному месту работы, однако, без приведения в решении какого-либо тому обоснования и, что установлено судебной коллегией, неверно, засчитал в специальный стаж истца только период его работы с 01.10.1989 года по 05.10.1995 года и с 23.04.1996 года по 30.09.1996 года, что в календарном исчислении составляет менее требующихся для назначения истцу досрочной пенсии 7 лет 6 месяцев, при этом безосновательно обязал ГУ УПФ назначить истцу досрочную пенсию.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием судебной коллегией нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 12 января 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Пономарева А.И. удовлетворить частично.

Включить Пономареву А.И. в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, 7 лет 3 месяца 27 дней его работы в условиях полной занятости в должности *** в колхозе *** за период с 01.10.1989 года до 31.12.1997 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пономареву А.И. отказать.

Председательствующий: Белоусова В.Б.

Судьи: Тюрина Н.А., Бучнева О.А.