Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-786

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.,

судей Андриановой И.В., Баранова В.В.,

при секретаре Жидковой Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2012 года гражданское дело по иску Королевой О.П. по иску МУП "Тамбов - недвижимость" о возложении обязанностей по внесению изменений в технический паспорт жилого дома и изготовлению технического паспорта на жилой дом с учетом внесенных изменений,

по апелляционной жалобе Филиппова Л.П. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева О.П. обратилась в суд с иском к МУП "Тамбов-недвижимость" о возложении обязанностей по внесению изменений в технический паспорт жилого дома N *** г. Тамбова, включив в общую площадь данного жилого дома коридор N1 площадью 13,10 кв.м, кладовку N2 площадью 2,10 кв.м, и изготовлению технического паспорта на жилой дом с учетом внесенных изменений.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на названный жилой дом. Собственником другой 1/2 доли дома является её сестра Филиппова Л.П.

16.09.2009 г. по её заказу был изготовлен технический паспорт на дом. При проведении обследования дома техниками МУП "Тамбов-недвижимость" присутствовали оба собственника, которые с проводимыми замерами были согласны. По данным технического паспорта по состоянию на 16.10.2009 г. общая площадь жилого дома N *** г. Тамбова составляет 72,7 кв.м, жилая - 40,8 кв.м.

04.03.2011 г. МУП "Тамбов-недвижимость" по заказу Филипповой Л.П. изготовило новый технический паспорт на жилой дом, согласно которому общая площадь жилого дома стала составлять 57,5 кв.м, жилая - 40,8 кв. м.

Изменение общей площади дома произошло за счет исключения из неё коридора N1 площадью 13,10 кв.м и кладовки N2 площадью 2,10 кв.м. При проведении замеров она, Королева О.П., не присутствовала, поскольку о проведении повторных замеров ее никто не извещал. Считает, что технический паспорт жилого дома по состоянию на 04.03. 2011 г. составлен с нарушением требований законодательства РФ.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 года исковые требования Королевой О.П. были удовлетворены.

Не согласившись с решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 года, заинтересованное лицо Филиппова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права.

Указывает, что как участник долевой собственности она заинтересована в правильном установлении общей площади дома, однако при рассмотрении дела суд не учел её мнение, не принял во внимание представленные ею доказательства. Технический паспорт от 04.03.2011 г. был изготовлен по её заказу, в целях исправления ошибок, допущенных МУП "Тамбов-недвижимость" при изготовлении технического паспорта от 16.10.2009 г. Так, помещение N1 ранее именовалось "сени", а сени являются холодным помещением. Мотивируя тем, что термин "сени" устарел, МУП "Тамбов - недвижимость" переименовало спорное помещение N1 в "коридор", хотя должно было выбрать из терминов, соответствующих сути данного помещения - "веранда" или "тамбур" в соответствии со СНиП 31-01-2003. В результате оказалось, что домовладение не имеет холодных помещений. С изменением названия помещения, холодная нежилая часть жилого дома попала в отапливаемую.

Суд принял во внимание в качестве доказательств пояснения представителей ГУПТИ Тамбовской области и ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", которые, по её мнению, являются неаргументированными и неточными.

Она приобщала к материалам дела заключение ОАО "Коммунпроект" от 08.02.2011 г. и заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области" от 10.01.2012 г., которым суд не дал оценку.

Суд не учел, что исходя из Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 г., вынесенное решение нарушает ее права и законные интересы в части расчетов с поставщиками за потребление теплоэнергии.

Также считает, что судом не выяснены важные вопросы, имеющие значения для разрешения дела по существу: состояние спорных помещений, состояние конструкций дома, отапливаются ли они. Суд не учел, что спорный жилой дом строился по устаревшим нормам и правилам. В судебных заседаниях она неоднократно высказывала предложения о необходимости участия в данном деле эксперта.

Вынесенное решение напрямую влияет на разрешение её и Королевой О.П. спора о разделе жилого дома в натуре, поскольку при разделе дома с учетом спорной площади могут быть нарушены как ее права, так и права истицы. Экспертом при разделе дома берется общая площадь жилого дома и делится пропорционально долям сособственников, в результате чего холодная часть жилого дома будет предоставлена одному из собственников наравне с отапливаемой частью, что породит новый спор.

С учетом изложенных обстоятельств просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 года отменить, направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной в суде Филипповой Л.П. и её представителем Филипповой Е.Ю., выслушав представителя МУП "Тамбов-недвижимость" Мордовину В.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, представителей Королевой О.П. по доверенности Королева В.В. и Фурсова А.П., возражавших против удовлетворения жалобы, апелляционная инстанция судебной коллегии не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В пункте 1 обязательного приложения к Строительным нормам и правилам СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", в разделе "Правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий" указано, что площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров".

Пунктами 3.35 и 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 г. N 37) установлено, что жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Жилая площадь здания определяется как сумма жилых площадей квартир. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.

Удовлетворяя требования Королевой О.П., суд обоснованно исходил из того, что дом N *** г. Тамбова является единым объектом учета под литерой А, построенном на едином фундаменте, в единых капитальных стенах и под одной крышей. Спорные помещения коридора N 1 и кладовки N 2 находятся в отапливаемом объеме дома, где размещается помещение санузла N 3, в котором установлены приборы отопления и который отделяется от коридора и кладовки перегородкой, а не капитальной стеной, и имеет дверь, выходящую в коридор N 1.

Ссылка в жалобе на то, что в первоначальной технической документации помещение N 1 называлось сенями, а сени являются неотапливаемым помещением, которое не должно учитываться как подсобное при подсчете общей площади жилого дома, не может повлиять на законность решения суда.

Из проекта спорного дома от 1961 года и из плана строения и экспликации к нему от 1962 года видно, что, невзирая на название, спорные жилые помещения являлись неотъемлемой частью целого жилого дома, в границах единого фундамента, с едиными капитальными стенами и под единой крышей. Общая площадь спорного дома в первичной экспликации от 1962 года была указана с учетом помещения N 1 (тогда названного сенями), помещения N2 (кладовкой) и помещения N 3 (санузлом) и составляла 72,8 кв.м (л.д.48,49).

Впоследствии также все технические документы на спорный дом содержали указания на общую площадь дома с включением в неё площади спорных помещений N 1 (сеней, а впоследствии - коридора) и N 2 (кладовой), с незначительной погрешностью в размерах.

Так, после смерти матери в 2007 году Филиппова Л.П. и Королева О.П. получили свидетельства о право на наследство по закону на 1/2 долю спорного дома каждая, а затем и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 01.08.2007 г., площадь жилого дома в которых указана 73,7 кв.м. А в техническом паспорте, изготовленном МУП "Тамбов-недвижимость" в 2009 году по заказу Королевой Л.П., общая площадь дома указана 72,79 кв.м.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.8 рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (утв. Росжилкоммунсоюзом 01.10.1991 г.) каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений). Пристройки, подвал, цокольный этаж, утепленные мезонин, мансарда и светелка литеруются заглавными буквами русского алфавита того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б4, Б5 и т.д. Холодная пристройка литеруется строчными буквами русского алфавита соответственно литеру основного строения: а1. а2 или б1, б2 и т.д.

Из всех технических документов на дом, начиная с даты его постройки видно, что та его часть, в которой находятся спорные помещения N1 и N2, всегда входила в основное строение род литерой А.

Если бы спорные помещения были частью холодной пристройки, то часть дома, в которой они располагаются, значилась бы под литерой а.

Судебная коллегия отмечает, что сама Филиппова Л.П. с 2007 года не оспаривала предшествующие технические документы на дом в части включения помещений N 1 и N 2 в общую площадь дома, а новый техпаспорт, с исключением спорных помещений из общей площади, заказала в 2011 году, по её же объяснениям, в связи с не устроившим её заключением экспертизы, проведенной в рамках гражданского спора между нею и Королевой О.П. о разделе дома в натуре.

Доводами жалобы Филипповой Л.П. правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ ( в редакции от 01.01.2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: