Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 12 марта 2012 г. по делу N 33-590

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,

при секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Н.И. к Колодницкой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе Колодницкой И.В. на дополнительное решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова Н.И., являющаяся собственником *** доли жилого дома по адресу: ***, обратилась в суд с иском к Колодницкой И.В. (добрачная фамилия Козодаева) - собственнику *** долей указанного домовладения об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязании ответчицы, осуществившей слом фактически находившейся в ее собственности отдельной квартиры, возвести на месте слома капитальную стену с утеплением, фундамент, переоборудовать и утеплить крышу.

Решением Советского районного суда г. Тамбова от 14 декабря 2011 года Колодницкая И.В. обязана устранить препятствия в пользовании Плотниковой Н.И. домовладением: частично выполнить работы, предусмотренные пунктами 3-7 таблицы N *** заключения эксперта N *** от ***, а именно разработать грунт с креплением в траншеях вдоль помещений 3, 4 с наружной стороны глубиной 0,5 м., шириной 0,3 м., устроить ленточный фундамент и песчаное основание под него (подсыпка толщиной 5 см.), устроить кровлю для закрытия выступающей части стены вдоль помещений 3, 4, произвести теплоизоляцию с внешней стороны стены вдоль помещений 3, 4 с тонкой штукатуркой по утеплителю. Плотниковой Н.И. отказано в возложении на Колодницкую И.В. обязанности по выполнению перечисленных в заключении эксперта работ по внутреннему укреплению помещений 3, 4 квартиры истицы, разработке грунта и устройству фундамента вдоль стены помещения 1 (в направлении к помещениям 3 и 4 дома), устройству теплоизоляции с тонкой штукатуркой по утеплителю с внешней стороны стены помещения 1 (в направлении к помещениям 3 и 4 дома).

В основу решения суда положены выводы строительно-технической экспертизы, назначенной определением Советского районного суда г. Тамбова от 07.04.2011 г.

Плотникова Н.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Колодницкой И.В. понесенных ею судебных расходов на проведение экспертизы, почтовых расходов, расходов по изготовлению фотографий и суммы уплаченной госпошлины. В ходе рассмотрения заявления уменьшила сумму требований за изготовление фотографий и отказалась от требований о возмещении затрат на госпошлину.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2012 года с Колодницкой И.В. взысканы расходы на проведение экспертизы в размере ***., почтовые расходы в размере *** расходы по изготовлению фотографий в размере ***.

В апелляционной жалобе Колодницкая И.В. просит дополнительное решение отменить. Оспаривает верность взыскания с нее в полном объеме расходов истицы за оплату производства экспертизы. Ссылается на то, что исковые требования Плотниковой Н.И. были удовлетворены не в полном объеме, стоимость услуг эксперта в части определения суммы восстановительного ремонта должна быть отнесена на Плотникову Н.И. вне зависимости от исхода дела, поскольку соответствующие требования истицей не заявлялись.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поддержанной Колодницкой И.В. и ее представителем Захлебиной О.Н., выслушав возражения Плотниковой Н.И. и ее представителя Стребкова А.В., судебнаяколлегия не находит оснований для отмены дополнительного решения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относят и издержки, связанные с рассмотрением дела. Под издержками, связанными с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ, понимаются, в числе прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что экспертиза была назначена судом для разрешения возникших в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в области строительства. При этом вопрос о стоимости работ, требующихся для предотвращения разрушения части дома истицы, был поставлен судом с учетом характера спорных правоотношений, во взаимосвязи с вопросом о перечне указанных работ, ответ на него входит в состав составленной экспертом сметы, отдельно оплачиваемым не является.

Исковые требования Плотниковой Н.И. по существу требований, доказательством по которым является заключение эксперта, удовлетворены в полном объеме, что не изменяет обстоятельство невозложения (по состоянию на дату принятия дополнительного решения суда) на ответчика части работ, перечисленных экспертом.

Таким образом, дополнительное решение признается законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебного акта, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Советского районного суда г. Тамбова от 10 января 2012 года по гражданскому делу по иску Плотниковой Н.И. к Колодницкой И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, возмещении судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Колодницкой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: