Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 28 марта 2012 г. по делу N 33-749

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года дело по апелляционной жалобе Тупчиенко А.С. и Тупчиенко А.С. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2012 года по гражданскому делу по иску Тупчиенко А.С. и Тупчиенко А.С. к Тупчиенко С.Н. и Тупчиенко О.Е. о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску Тупчиенко С.Н. к Тупчиенко А.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.10.2007 года жилой дом по адресу: *** разделен в натуре между Тупчиенко С.Н. и Тупчиенко О.Е.

Тупчиенко А.С. и Тупчиенко А.С. обратились в суд с иском к Тупчиенко С.Н. и Тупчиенко О.Е. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что они, являясь детьми ответчиков, проживали в комнате, входящей в часть дома Тупчиенко С.Н., однако, последний, воспользовавшись отсутствием истцов по месту жительства, выбросил их вещи и предметы домашней обстановки во двор из указанной комнаты. В настоящее время оба ответчика препятствуют их вселению в данное домовладение.

Просили вселить Тупчиенко А.С. в жилую комнату *** площадью *** кв. м, находящуюся в собственности Тупчиенко С.Н.; вселить Тупчиенко А.С. в жилую комнату *** площадью *** кв. м, находящуюся в собственности Тупчиенко О.Е.; устранить препятствия со стороны ответчиков в проживании в жилых помещениях.

Тупчиенко С.Н. обратился в суд со встречным иском к Тупчиенко А.С. о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, указав, что после расторжения брака с Тупчиенко О.Е., Тупчиенко Ал.С. остался проживать с матерью, с 2001 года они проживают в ***. Вместе с ним, Тупчиенко С.Н., в его части дома *** зарегистрированы и проживают его жена Тупчиенко С.В. и его падчерица Уманец О.И. Тупчиенко А.С. зарегистрирован в части дома, принадлежащей Тупчиенко О.Е. Его сын не может быть отнесен к членам его семьи, так как он не проживал и не проживает с ним. Кроме того, в настоящее время сын имеет семью, ребенка. В его части дома одна жилая комната и проживать двум семьям в принадлежащей ему части жилого дома невозможно.

Просил признать Тупчиенко Александра Сергеевича не приобретшим право пользования частью *** дома ***.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2012 года исковые требования Тупчиенко Ан. С. удовлетворены. Постановлено вселить Тупчиенко А.С. в часть жилого дома ***, принадлежащую Тупчиенко О.Е., и обязать Тупчиенко О.Е. не чинить Тупчиенко Ан.С. препятствий в пользовании жилым помещением.

В удовлетворении исковых требований в части вселения Тупчиенко А.С. в часть жилого дома *** принадлежащую Тупчиенко С.Н. и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Встречный иск Тупчиенко С.Н. удовлетворен. Тупчиенко А.С. признан не приобретшим право пользования частью жилого дома ***, принадлежащей Тупчиенко С.Н.

С решением суда не согласны истцы Тупчиенко А.С. и Тупчиенко А.С.. В апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение.

Считают решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2012 года незаконным и необоснованным, так как суд не учел ряд существенных обстоятельств по делу.

Ссылаются на то, что доводы Тупчиенко Ан.С. и Ал.С. о том, что они до 2010 г. постоянно проживали в комнате площадью *** кв.м в *** ничем не опровергнуты, так как из пояснений представителя Тупчиенко С.Н. Поповой Е.Н. и третьего лица Тупчиенко С.В. следует, что Тупчиенко С.Н. с 2000 г. до 2010 г. проживал на съемной квартире.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ Тупчиенко Ан.С. и Ал.С. являются членами семьи собственника Тупчиенко С.Н., так как у них были ключи от части дома Тупчиенко С.Н. и в спорной комнате находились их вещи.

Обращают внимание на то, что Тупчиенко Александр Сергеевич не женат и не имеет семьи.

Указывают, что поскольку Тупчиенко Ан.С. и Ал.С. проживали в комнате площадью *** кв. м в доме *** с 1990 года по 2010 год включительно, они считаются вселенными с согласия собственника.

Не согласны со ссылкой суда в решении на то, что Тупчиенко С.Н. получил разрешение на реконструкцию его части дома, поскольку таких доказательств не представлено. Одним из обязательных условий переустройства или перепланировки является наличие письменного согласия всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующего), а они такого согласия не давали ни письменно, ни устно.

Кроме того, их требования о проверке судом правомочности проведенного Тупчиенко С.Н. переустройства жилого помещения, в результате которого исчезла одна жилая комната, остались непроверенными.

Помимо этого, суд ссылается на то, что фактически с 2007 г. жилой дом *** не существует как единый объект недвижимости, однако, суд не учел, что только в 2010 г. Тупчиенко С.Н. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на часть дома.

Считают необоснованными выводы суда о том, что после развода дети остались проживать с матерью и зарегистрированы в ее части дома.

Не согласны с тем, что суд признал Тупчиенко А.С. не приобретшим права на проживание в части дома принадлежащего Тупчиенко С.Н., поскольку он проживает в нем с 1990 г. по 2010 г. включительно. Факт проживания Тупчиенко Ан.С. и Ал.С. в комнате площадью *** кв. м в *** подтвержден показаниями *** В., который прибыл туда по вызову после того, как Тупчиенко С.Н. выбросил вещи своих детей.

В возражениях на апелляционную жалобу Тупчиенко С.Н. просит оставить решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на то, то Тупчиенко Ал.С. не приобрел право пользования его частью жилого дома, так как никогда не проживал в ней в качестве члена его семьи.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Тупчиенко Ан.С. и Ал.С. -Зулпикарову О.И., Тупчиенко О.Е., представителя Тупчиенко С.Н. - Попову Е.Н., Тупчиенко С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель Тупчиенко Ан.С. и Тупчиенко Ал.С. -Зулпикарова О.И. пояснила, что истцы согласны с решением в части удовлетворения исковых требований Тупчиенко Ан.С. и оспаривают решение суда только в части удовлетворения исковых требований Тупчиенко С.Н. и в части отказа в иске Тупчиекно Ал.С.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части, обстоятельств, которые могут послужить основанием для безусловной отмены принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что решением Котовского городского суда Тамбовской области от 02.12.2005 г. дом *** был признан совместным имуществом супругов Тупчиенко О.Е. и Тупчиенко С.Н. и за каждым из них признано в равных долях право собственности на дом.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.10.2007 г. дом разделен в натуре, в собственность Тупчиенко С.Н. выделена часть дома в виде квартиры ***, полезной площадью *** кв.м., в собственность Тупчиенко О.Е. - часть дома в виде квартиры ***, полезной площадью *** кв.м.

12.10.2009г. Тупчиенко О.Е. и Тупчиенко С.Н. администрацией г.Котовска Тамбовской области выдано разрешение на реконструкцию жилого дома.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.10.2010 г., выданным на основании решения Котовского городского суда Тамбовской области от 15.10.2007 г., Тупчиенко О.Е. принадлежит на праве собственности часть жилого дома *** общей площадью *** кв.м, Тупчиенко С.Н. - часть указанного жилого дома общей площадью *** кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тупчиенко Ал.С. о вселении его в часть дома, принадлежащую Тупчиенко С.Н., и признавая его не приобретшим право пользования данной частью жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что Тупчиенко Ал.С. не вселялся в часть дома Тупчиенко С.Н., не является членом семьи последнего, так как никогда с ним не проживал в его части дома.

Доводами апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Как установлено судом, после расторжения брака между Тупчиенко С.Н. и Тупчиенко О.Е., Тупчиенко Ал.С. остался проживать с матерью - Тупчиенко О.Е. Споров о месте его жительства между бывшими супругами не возникало, с сыном Тупчиенко С.Н. не общался. Данное обстоятельство также подтвердила Тупчиенко О.Е. в суде апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тупчиенко Ал.С. всегда проживал в доме, а после раздела дома- в части дома, выделенной Тупчиенко С.Н. несостоятельны, опровергаются представленными в суд доказательствами. Так, имеется вступившее в законную силу решение Котовского городского суда Тамбовской области от 02.12.2005 г., которым установлено, что с 2002 года Тупчиенко О.Е., Тупчиенко Ал.С. и Тупчиенко Ан.С. проживали в квартире по ***, а в доме *** проживали *** Тупчиенко О.Е. - К.Е. и К.А.

Тот факт, что Тупчиекно О.Е. с детьми не проживает в доме *** подтверждено также показаниями свидетелей В., Т., отраженными в протоколе судебного заседания от 06.10.2011 г. Замечаний на протокол судебного заседания не подавалось, доказательств, опровергающих показания свидетелей, не представлено, поэтому оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что Тупчиенко Ал.С. и Тупчиенко Ан.С. были незаконно зарегистрированы в части дома, принадлежащей Тупчиенко О.Е., не влияет на законность вынесенного решения суда, так как решением Котовского городского суда Тамбовской области от 15.10.2007 г. домовладение *** по *** было разделено на две отдельные части дома, а после расторжения брака Тупчиенко Ал.С. и Тупчиенко Ан.С. остались проживать с матерью.

Поскольку после достижения совершеннолетия Тупчиенко Ал.С. продолжал проживать с матерью Тупчиенко О.Е., жилой дом был разделен на два самостоятельных объекта недвижимости, с Тупчиенко С.Н. в части дома последнего Тупчиенко Ал.С. не проживал, в связи с чем не являлся его членом семьи, Тупчиенко С.Н. право пользования своей частью дома Тупчиенко Ал.С. не предоставлял, а сам Тупчиекно Ал.С. собственником дома не являлся, суд первой инстанции, основываясь на ч.ч.1,2 ст. 30 и ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ пришел к правильному выводу о том, что право пользования частью жилого дома, принадлежащей Тупчиенко С.Н., Тупчиенко Ал.С. не приобрел, оснований для его вселения в указанную часть дома не имеется.

Выводы суда достаточно аргументированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию с вынесенным решением суда, однако данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского городского суда Тамбовской области от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупчиенко А.С. и Тупчиенко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: