Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 января 2012 г. по делу N 33-78

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 30 января 2012 года дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Шмаковой Е.И. к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области об устранении препятствий в праве распоряжения собственностью и исключении из списков невостребованных земельных долей.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмакова Е.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области исключить Ш. из списка собственников невостребованных (не распорядившихся) земельных долей по ***, обязать Кадастровую палату внести изменения в техническую документацию по исключению указанной земельной доли из числа невостребованных, обязать Комитет по управлению имуществом Тамбовской области внести в списки востребованных земельных долей, принадлежащих Шмаковой Е.И. с правом аренды, с соответствующим внесением изменений в межевое дело по сформированному выделенному участку для востребованных.

В обоснование иска указала, что земельная доля принадлежала ее мужу Ш., который умер в *** году. Она, Шмакова Е.И., является наследницей имущества Ш. и согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** является собственником указанной земельной доли. Земельный участок включен в Список невостребованных долей, что нарушает ее права как собственника.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года исковые требования Шмаковой Е.И. удовлетворены частично.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Тамбовской области исключить Ш. из списка собственников невостребованных (не распорядившихся) земельных долей от *** по *** под N ***.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Тамбовской области просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что судом не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, судом неправильно истолкован закон и не применен закон, подлежащий применению. Указывает, что спорная земельная доля относится к землям сельхозназначения. В соответствии с ч.5 ст.13 ФЗ N101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Администрацией Кирсановского района Тамбовской области в *** от *** года, от *** года и в газете *** от *** года, от *** года был опубликован список собственников невостребованных земельных долей. По истечении установленного срока со дня опубликования истец с какими-либо требованиями об исключении земельной доли наследодателя из указанных списков в согласительную комиссию не обращался.

Кроме того, указывает, что суд не исследовал, использовалась ли спорная земельная доля по целевому назначению и была ли она востребована истицей с 1995 года.

Списки собственников невостребованных земельных долей были утверждены протоколами согласительной комиссии Кирсановского района Тамбовской области. Комитет в составлении и утверждении списков участия не принимал, а, следовательно, не может вносить изменения в документы, принятые и утвержденные другим уполномоченным на то органом.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Шмаковой Е.И. - Борисовец В.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения. Считает, что основания прекращения права собственности на земельный участок у Шмаковой Е.И. отсутствуют. Кроме того, Шмакова Е.И. не отчуждала земельные доли и не отказывалась от них.

Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства и не используемый для соответствующей цели в течение трех лет, может быть изъят у собственника в случаях грубого нарушения земельного законодательства. Кроме того, ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает основания и порядок изъятия земельных долей.

Считает доводы жалобы Комитета по управлению имуществом Тамбовской области о том, что истец утратила право собственности на земельные доли ввиду их включения в земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, не состоятельными, поскольку ответчиком не были представлены соответствующие доказательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шмаковой Е.И. -Борисовец В.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.

Суд установил, что согласно протоколам согласительной комиссии Кирсановского района от *** года и *** года земельная доля площадью *** га, расположенная в границах ***, принадлежащая Ш., включена в список невостребованных (не распорядившихся) земельных долей. Ш. умер *** года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от *** года собственником указанной земельной доли является Шмакова Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** года.

Удовлетворяя требования Шмаковой Е.И. в части исключения Ш. из списка невостребованных (не распорядившихся) земельных долей, суд первой инстанции обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о необходимости исключения из списка невостребованных земельных долей доли умершего Ш. При этом суд обоснованно исходил из того, что истица является наследником по закону земельной доли после смерти Ш., право общей долевой собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе на то, что Шмакова Е.И. не обратилась своевременно с заявлением об исключении земельной доли Ш. из списка невостребованных земельных долей в установленные законом сроки, не могут повлиять на законность решения суда, так как Шмакова Е.И. является собственником указанной земельной доли только с *** года.

Поскольку невостребованные земельные доли, а также списки невостребованных долей, переданы в ведение Комитета по управлению имуществом администрации Тамбовской области, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность исключить Ш. из списков невостребованных долей на Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Таким образом, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, принятым на основании полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: