Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-609

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ваганюк Н.Н.

судей Баранова В.В., Андриановой И.В.

при секретаре Замотаевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 февраля 2012 года материал по частной жалобе

представителя Коняхина И.А. - Пальчикова А.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2012 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Коняхин И.А. через своего представителя, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к администрации Стрелецкого сельского совета Тамбовского района, администрации Тамбовского района, Коняхиной В.И., Коняхину А.И. и Коняхину П.И. о переводе нежилого помещения по техническому паспорту поз. 9 (помещение колясочной) в жилое, сохранении квартиры N *** дома N *** по ул. *** с. *** Тамбовского района Тамбовской области в перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2012 года исковое заявление возвращено Коняхину И.А. на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ с указанием на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, выполнение которого предусмотрено ст. 23 Жилищного Кодекса РФ.

В частной жалобе представитель Коняхина И.А.- Пальчиков А.А. просит определение судьи отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда. Указывает, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку возвращая заявление, суд сослался на ст. 23 ЖК РФ, согласно которой перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Соблюдая данную норму закона, Коняхин И.А. со всеми необходимыми документами обращался в администрацию Стрелецкого сельского совета, однако официального письменного ответа не получил, а на его ходатайстве 27 октября 2011 года глава сельсовета выразила свое мнение по данному вопросу, заверив его печатью. По вопросу перевода нежилого помещения в жилое и сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии Коняхин И.А. также обращался в администрацию Тамбовского района, на что был получен официальный ответ от 25 октября 2011 года. Указанные доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора были предоставлены суду с копиями по количеству лиц, участвующих в деле. Предоставление дополнительных доказательств должно решаться судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в ходе проведения предварительного судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В силу ч. 1 и 2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления. Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет ряд документов, указанных в ч. 2 названной статьи.

Таким образом, действительно, решение вопроса о переводе нежилого помещения в жилое отнесено к компетенции органа местного самоуправления по месту нахождения недвижимого имущества.

Вместе с тем, как следует из доводов частной жалобы и приложенных к иску документов, истец обращался к главе администрации Стрелецкого сельского совета по вопросу перевода нежилого помещения в жилое, однако ответа не получил. На его ходатайстве 27 октября 2011 года главой администрации указано на отсутствие возражений относительно изменения статуса помещения площадью 8,15 кв.м.

Также из искового заявления следует, что помимо требования о переводе нежилого помещения в жилое, истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, а так же о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что законных оснований для возвращения искового заявления по данным требованиям истца у судьи не имелось.

Кроме того, как видно из материалов, работы по перепланировке жилого помещения Коняхиным И.А. произведены самовольно, в связи с чем он обоснованно ссылается в заявлении на предъявление им требований в порядке ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей возможность сохранения жилого помещение в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда. Для данной категории споров законом не предусмотрен досудебный порядок их урегулирования.

При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 января 2012 года отменить. Частную жалобу представителя Коняхина И.А. - Пальчикова А.А. - удовлетворить.

Материал направить в Тамбовский районный суд Тамбовской области для принятия иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: