Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-675

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Кочергиной Н.А.

Судей: Арзамасцевой Г.В., Токарева Б.И.

С участием прокурора Лесняк Е.Н.

При секретаре: Чильманкиной А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2012 года гражданское дело по иску Дунаевой Р.К. к Михайлову Н.В. о выселении

по апелляционной жалобе Михайлова Н,В. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дунаева Р.К. обратилась в суд с иском к Михайлову Н.В. о выселении, в котором указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира ***, площадью *** кв.м., в которой на условиях поднайма по устной договоренности некоторое время проживал Михайлов Н.В.

Указывает, что в последние месяцы ответчик отказался оплачивать коммунальные услуги, злоупотребляет спиртными напитками, от соседей поступают жалобы на его поведение, музыку и шум в ночное время. Ею предпринимались меры по предупреждению ответчика покинуть помещение, однако последний на ее требования не реагировал без указания причин.

Кроме того ссылается, что 04 ноября 2011 года ответчик проник в квартиру через балконную дверь, стекло было выбито, от соседей вновь поступили жалобы на его поведение, в результате чего она написала заявление в полицию и в письменном виде отправила уведомление ответчику с требованием покинуть помещение, принадлежащее ей и освободить от его от вещей, на что Михайлов Н.В. не ответил.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2011 года Михайлов Н.В. выселен из ***. Кроме того на ответчика возложена обязанность освободить данную квартиру от принадлежащих ему вещей.

В апелляционной жалобе Михайлов Н.В. просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указав, что Дунаева Р.К. солгала суду о том, что он не оплатил коммунальные платежи. Так же в суд не были вызваны свидетели, которые подтвердили бы факт его неправомерного поведения. Этим суд лишил его права на защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Советского района г. Тамбова находит решение законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Дунаеву Р.К., прокурора, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Дунаева Р.К. является собственницей ***. В указанной квартире на условиях поднайма с устного согласия истицы проживал Михайлов Н.В., который до сентября 2011 года регулярно оплачивал коммунальные услуги и плату за найм жилого помещения в размере *** рублей. С сентября 2011 года помимо того, что ответчик стал уклоняться от оплаты услуг, от соседей стали поступать жалобы на его поведение - доносящиеся из квартиры в ночное время громкая музыка и шум, халатное отношение к сантехническим приборам, что вызвало залитие квартиры, расположенной этажом ниже.

Предупреждения истицы об освобождении квартиры в том числе и от вещей ответчиком проигнорированы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Согласно ст. 288 настоящего Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. ст. 30, 31 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 настоящего Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилых помещений право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя исковые требования Дунаевой Р.К. суд первой инстанции обоснованно со ссылкой на нормы ЖК РФ, пришёл к выводу, что ответчик членом семьи собственника не является, совместное хозяйство не ведет и подлежит выселению из спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны возражениям на иск, рассмотренным судом и получившим должную правовую оценку.

Законных оснований для сохранения за ответчиком право пользования спорным жилым помещением по делу не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие судом незаконного решения, по делу не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2011 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: