Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-989

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Белоусовой В.Б.

Судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.

При секретаре: Рябчиковой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2012 года гражданское дело по иску Третьякова В.А. к Домнышевой Н.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, признании прекратившей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску Домнышевой Н.И. к Третьякову В.А. об устранении препятствий в проживании в квартире, выдаче ключей.

По кассационным жалобам Третьякова В.А. и Домнышевой Н.И. на решение Советского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.А. наниматель жилого помещения по адресу: *** Третьяков В.А. обратился с иском к Домнышевой Н.И. и Третьяковой А.В., также зарегистрированных по данному адресу, о взыскании за период с августа 2007г. по январь 2010г. неосновательно сбереженных денежных средств в сумме *** и *** руб. соответственно, поскольку ответчики не в полной мере несли расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также расходы по замене сантехнического оборудования, пришедшего в негодность. Кроме того, просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме *** руб. с каждой, а также убытки, причиненные неправомерным пользованием денежными средствами с учетом роста потребительских цен в сумме *** руб. с каждой согласно представленных им расчетов и судебные издержки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова исковые требования Третьякова А.А. удовлетворены, в его пользу взыскано Домнышевой Н.И. *** - руб., проценты - *** руб., убытки - *** руб., судебные издержки - *** руб., а также расходы по оплате госпошлины - *** руб., всего *** руб.; с Третьяковой А.В. *** руб., проценты *** руб., убытки *** руб., судебные издержки *** руб., а также расходы по уплате госпошлины *** руб., всего *** руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 07.12.2010 г. Домнышевой Н.И. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 14.10.2010г. восстановлен. Заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Тамбова от 14.10.2010г. отменено, производство по делу возобновлено.

Домнышева Н.И. предъявила встречное исковое заявление к Третьякову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просила устранить ей со стороны Третьякова В.А. препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: ***; обязать Третьякова В.А. выдать ей ключи от квартиры, расположенной по адресу: *** ; в удовлетворении требований Третьякова В.А. к ней о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств просила отказать.

В обосновании исковых требований указала, что с марта 1997г. зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире. Вместе со своим бывшим супругом Третьяковым В.А., она проживала в данной квартире до 2004г. В 2004 г. Третьяков В.А. принял единоличное решение об отъезде в г. Рязань и о разводе, а её вместе с дочерью Третьяковой А.В. выгнал из квартиры. В настоящее время в квартире находятся вся мебель, её личные вещи. С октября 2004 г. по февраль 2006 г. включительно, только она получала квитанции по квартплате и оплачивала их. Возместить ей данные расходы Третьякова В.А. она не просила. После того как Третьяков В.А. лишил её возможности получать квитанции на оплату квартиры, она неоднократно передавала денежные средства Третьякову В.А. в том размере, в котором он требовал с неё и с её дочери. Квитанции он ей не давал, расписки о получении денег писал только сначала, а потом стал отказываться их писать, хотя деньги получал и сейчас регулярно от неё получает. В настоящее время Третьяков В.А. пользуется совместно нажитым имуществом. Считает, что Третьяков В.А. не имеет право требовать с неё платы за квартиру, так как в течении нескольких лет он единолично проживает в спорной квартире, пользуется коммунальными услугами только по его вине она и её члены семьи не имеют возможности для проживания в данной квартире.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г Тамбова от 17.12.2010 г. гражданское дело по иску Третьякова В.А. передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Тамбова

Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03.02.2011г. данное гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г.Тамбова.

В ходе судебного разбирательства Третьяков В.А. неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге просил признать Домнышеву Н.И. прекратившей права пользования жилым помещением по адресу ***. Взыскать с Домнышевой Н.И. задолженность по квартплате за период с 01.08.2007г. по 01.01.2010г. в сумме *** руб., задолженность по расходам на ремонт квартиры в сумме *** руб., пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., сумму уплаченной им государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере *** руб., сумму уплаченную им получение справки Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области в размере *** руб., издержки, связанные с рассмотрением дела в общей сумме *** руб. Также просит вернуть ему излишне уплаченной государственную пошлину в сумме *** руб.

Также в ходе рассмотрения дела Третьяков В.А. просил не взыскивать с Домнышевой Н.И. задолженность по расходам на ремонт квартиры в сумме *** руб.- сумма, уплаченная им за полученные справки Федеральной службы государственной статистики по Тамбовской области в связи с возмещением данных расходов Домнышевой Н.И. в суде.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 17 ноября 2011 года с Домнышевой Н.И. в пользу Третьякова В.А. взыскано: *** руб. задолженность по квартплате, коммунальным услугам, *** руб.- пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, *** руб.- издержки, связанные с рассмотрением дела, судебные расходы- *** руб. Всего: *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Устранены препятствия Домнышевой Н.И. со стороны Третьякова В.А. в проживании в квартире ***. Третьяков В.А. обязан выдать Домнышевой Н.И. ключи от квартиры ***.

Также было вынесено дополнительное решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2011 года в котором с Домнышевой Н.И. в пользу Третьякова В.А. взыскано: *** руб. задолженность по квартплате, коммунальным услугам, *** руб.- пеню за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, *** руб.- издержки, связанные с рассмотрением дела, судебные расходы- *** руб. Всего: *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Устранены препятствия Домнышевой Н.И. со стороны Третьякова В.А. в проживании в квартире ***. Третьяков В.А. обязан выдать Домнышевой Н.И. ключи от квартиры ***.

В кассационной жалобе Третьяков В.А. просит решение в части удовлетворения исковых требований Домнышевой Н.И. и отказа в удовлетворении его требований отменить, указав, что никаких препятствий в пользовании спорной квартирой Домнышевой Н.И. он не чинил. Утверждает, что Домнышева Н.И. добровольно выехала из спорной квартиры.

В возражениях на жалобу Домнышева Н.И. просит решение отменить и дело направит на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Домнышева Н.И. просит решение в части размера взысканных пеней за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб. изменить на сумму *** руб., исключить из общего долга за квартиру *** руб.- оплату за электроэнергию, исключить из издержек истца связанные с рассмотрением дела сумму *** руб.- затраты на бензин для личного автомобиля, пересчитать оплату представителя пропорционально удовлетворенного иска и присутствия представителя на заседаниях, указав, что суд необоснованно взыскал с нее пеню в сумме *** руб. ссылаясь на ст. 155 ЖК РФ. Считает, что в данном случае при расчете недоимки суду следовало руководствоваться ст. 395 ГК РФ. По мнению, Домнышевой Н.И. сумма пени составляет *** руб.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно взыскал с нее сумму за электроэнергию в размере 823,60 руб., поскольку квартирой она не пользовалась, так как истец лишил ее возможности пользоваться спорным жилым помещением.

По мнению Домнышевой Н.И. судом не правильно были оценены обстоятельства, на основании которых с нее были взысканы судебные издержки, а именно, рассчитав издержки истца в части расхода на проезд, суд не учел, что истец зарегистрирован по постоянному месту жительства и проживает в г. Тамбове. В Рязани он зарегистрирован временно и ездит туда на заработки на личном автомобиле.

Кроме того, считает, что судом неверно установлена и сумма оплаты расходов на представителя. Утверждает, что суд мог возложить на нее обязанность по возмещению судебных издержек не более чем в размере 30% от заявленных Третьяковым В.А, поскольку не был представлен представителем акт выполненных работ и требования Третьякова удовлетворены не в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Третьякова В.А., судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что спорная квартира является муниципальной, в которой зарегистрированы Третьяков В.А., Домнышева Н.И., Третьяков А.В., Попов С.И., Попова М.С. Жилое помещение предоставлялась на семью Третьякову В.А., в том числе и на его жену Домнышеву Н.И.

Брак между Третьяковым В.А. и Домнышевой Н.И. расторгнут 27.09.2005г.

Домнышева Н.И. вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях.

Судом с учетом представленных доказательств установлено, что выезд Домнышевой Н.И. из спорной квартиры носит временный и вынужденный характер. В 2007 г. Третьяков В.А. сменил дверь и замок в спорной квартире, ключи от которой Домнышевой Н.И. не отдал. Довод Третьякова В.А., что ключи им отданы дочери, не свидетельствуют, что у Домнышевой Н.И. имелась возможность пользоваться квартирой.

Следовательно, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 71 ЖК РФ обосновано отказал Третьякову В.А. в удовлетворении исковых требований о признании Домнышевой Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением, и удовлетворены исковые требования Домнышевой Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд первой инстанции, отказывая Третьякову В.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Домнышевой Н.И. причитающейся на ее долю платежей за коммунальные услуги за август 2007 года в сумме *** руб. исходил из того, что иск предъявлен 14.09.2010г., то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой заявлено Домнышевой Н.И.. Между тем как следует из материалов дела, исковое заявление направлено почтой, согласно конверту дата направления 10.09.2010г., срок оплаты коммунальных услуг за август 2007г. не позднее 10.09.2007г., следовательно, в данном случае требования предъявлены в пределах срока исковой давности и эта сумма подлежит взысканию с Домнышевой Н.И. Всего подлежит взысканию *** руб.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая с Домнышевой Н.И. пени за несвоевременную оплату жилого помещения необоснованно применил ст. 155 ЖК РФ регулирующей отношения между потребителем и поставщиком коммунальных услуг к отношениям между физическими лицами.

В данном случае следовало применить ст. 395 ГК РФ и в этой части кассационная жалоба Домнышевой Н.И. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Домнышевой Н.И. представлен расчет процентов с учетом ставки рефинансирования 8,25 %. При этом из расчета исключена сумма *** руб. за август 2007г., так как сумма решением суда первой инстанции не взыскивалась, декабрь 2008г. - *** руб., январь 2009г. - *** руб.., по тем основаниям, что у Домнышевой Н.И. не было возможности оплатить, так как истец на связь не выходил.

По мнению суда апелляционной инстанции в расчет следует включить эти суммы, так как сумма за август 2007г. необоснованно судом первой инстанции отклонена ко взысканию, данных о невозможности связаться с истцом по выплате сумм за декабрь 2008г. и январь 2009г. Домнышевой Н.И. не представлено.

Пени по сумме 686,16 руб. за период с 10.09.2007г. по 17.10.11г. составляет: *** руб. х 8,25 % : 365 х 1498 дней просрочки = *** руб.; по сумме *** руб. за период с 10.01.2009г. по 17.10.2011г. - *** руб. х 8.25% : 365х 1101 дней просрочки = *** руб.; по сумме *** руб. за период с 10.02.2009г. по 17.10.2011г. - *** руб. х 8,25%: 365х 1070 = *** руб.

Следовательно, общая сумма пени составляет : *** руб.+ *** руб. + *** руб., + *** руб. = *** руб., которая подлежит взысканию с Домнышевой Н.И.

В остальной части коллегия находит решение обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, оставляет решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Согласно мотивировочной и резолютивной части решения суда с Домнышевой Н.И. не взыскивались расходы по оплате именно по электроэнергии.

Судебные расходы на проезд взысканы с учетом фактической работы Третьяковым В.А. в г.Рязани, Домнышевой Н.И. не представлено доказательств, что расходы на проезд поездом или автобусом из г. Рязани до г.Тамбова меньше, чем затраты на бензин для поездки на личном автомобиле.

По мнению судебной коллегии расходы на оплату услуг представителя взысканы с учетом принципа разумности, длительности рассмотрения дела, гонорарной практики.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2011 года, дополнительное решение Советского районного суда г.Тамбова от 28 ноября 2011 года изменить в части размера сумм задолженности квартплате, коммунальным услугам, процентам:

Взыскать с Домнышевой Н.И. в пользу Третьякова В.А. *** руб. задолженность по квартплате, коммунальным услугам; *** руб. проценты,

В остальной части это же решение оставить без изменения, кассационные жалобы Третьякова В.А., Домнышевой Н.И. - - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: