Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-1045

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Токарева Б.И.,

при секретаре Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Зеленина А.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зеленин А.М. является собственником квартиры *** многоквартирном доме по адресу: *** ***

Зеленин A.M. обратился с иском к ТУ Росимущества по Тамбовской области о признании за ним права на *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного жилою дома ***, указав, что обращался в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок как на общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома, однако получил отказ на том основании, что представленные им документы ненадлежащее оформлены, а также имеются противоречия между заявленными правами на земельный участок и уже зарегистрированными на него правами. Изложенное послужило основанием для обращения в суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2012 года исковое заявление Зеленина А.М. оставлено без движения со ссылкой на то, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно - правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, в том числе план земельного участка, а также документы, подтверждающие право истца на *** доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, в исковом заявлении не указаны остальные собственники жилых помещений, чьи права могут быть затронуты в результате рассмотрения данного иска.

На указанное определение судьи Зелениным А.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить. Указывает, что согласно действующему законодательству доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и законодательством о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не предусмотрено предоставление для регистрации права заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности от всех собственников помещений многоквартирного дома. Полагает, что его право на долю в земельном участке под многоквартирным домом определяется правом собственности на жилое помещение в этом доме. Считает, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, требование о представлении доказательств, обосновывающих фактические основания иска, о представлении в случае необходимости дополнительных доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В ст. 131 ГПК РФ закреплены форма и содержание искового заявления, в ст. 132 ГПК РФ приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Действительно, в рассматриваемом случае к исковому материалу необходимо приобщение сведений о спорном земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, которые в силу ст. 14 Федеральный закон от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являются общедоступными и предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, никаких затруднений для получения указанных доказательств и предоставления их суду в составе искового материала, что, кроме прочего, влияет на разрешение вопроса о достаточности размера уплаченной при подаче иска государственной пошлины, у истца не имеется.

Кроме того, к исковому материалу не приложены документы, подтверждающие право собственности истца на жилое помещение, расположенное на спорном земельном участке, что и является документом, на котором основываются исковые требования, а также - документы, исследованные компетентным органом в ходе реализации истцом досудебного порядка урегулирования спора, что позволило бы определить круг заинтересованных в исходе дела лиц.

При таких обстоятельствах при подаче искового заявления действительно не были соблюдены требования, установленные в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение признается законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленина А.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: