Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 33-851

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Тюриной Н.А., Токарева Б.И.,

при секретаре: Коломытцевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Управляющая жилищная компания" к Овчинниковой Л.И., Овчинникову М.В. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску Овчинниковой Л.И., Овчинникова М.В. к ООО "Управляющая жилищная компания" о перерасчете платы за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Овчинниковой Л.И., Овчинникова М.В. на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нанимателем находящейся в собственности муниципального образования - г. Тамбов квартиры *** является Овчинникова Л.И. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы члены ее семьи сын Овчинников М.В. и несовершеннолетний внук Овчинников Н.М., ранее был зарегистрирован еще один сын Овчинников В.В., который умер в *** г.

ООО "Управляющая жилищная компания" (далее ООО "УЖК"), предоставлявшая свои услуги в период с 26.03.2008 г. до 01.07.2010 г. на основании договора управления ***, заключенного с ТСЖ указанного дома, обратилась в суд с иском к Овчинниковым Л.И. и М.В. о взыскании образовавшейся за период управления домом задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточненных требований просила взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб., пени в размере *** ставки рефинансирования ЦБ РФ за невнесение платежей в сумме *** руб. и возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Овчинниковы Л.И. и М.В. обратились в суд со встречным иском к ООО "УЖК" и просили обязать ответчика произвести перерасчет за потребление коммунальных услуг за период с февраля 2008 г. по апрель 2008 г., исключив из общей задолженности денежную сумму в размере *** руб., и произвести перерасчет за потребление коммунальных услуг за период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г., уменьшив сумму требований на *** коп. как оплату за предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотвод. В обоснование заявленных требований указали, что в период с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. они не пользовались коммунальными услугами, так как временно в квартире не проживали. В связи с этим они обращались в соответствующие органы и просили снять начисления по коммунальным платежам, но получили отказ. В октябре 2005 г. работниками коммунальной сферы у них было отключено холодное и горячее водоснабжение, которое было восстановлено только в феврале 2011 г. Соответственно, на протяжении данного периода они не пользовались ни горячей, ни холодной водой, ни водоотводом. Также Овчинниковы Л.И. и М.В. просили обязать ООО "УЖК" произвести перерасчет за потребление коммунальных услуг с февраля 2008 г. по июнь 2010 г., уменьшив общую задолженность на *** руб., исключив строку "содержание и ремонт жилья", поскольку данные услуги им в действительности не оказывались, а также произвести перерасчет платы за электроэнергию за период с апреля 2008 г. по март 2010 г. исходя из объема потребления 933 к.Вт.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года исковые требования ООО "УЖК" и Овчинниковых Л.И. и М.В. удовлетворены частично. С Овчинниковой Л.И. и Овчинникова М.В. в пользу ООО "УЖК" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** коп., пени в сумме *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины размере *** коп. При этом взыскание произведено с учетом осуществленного истцом по первоначальному иску самостоятельно перерасчета платы путем снижения суммы задолженности за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в связи с непроживанием ответчиков в квартире с февраля по март 2008 г., перерасчета платы за электроэнергию исходя из фактического потребления - 933 к.Вт. Также судом снижена сумма задолженности Овчинниковых Л.И. и М.В. посредством исключения платы за обслуживание газовых сетей и газовое обслуживание за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г., поскольку подача газа в квартиру ответчиков была приостановлена в связи с неисправностью газового оборудования, подлежащего замене наймодателем. В удовлетворении остальных частей иска ООО "УЖК" и Овчинниковым Л.И. и М.В. отказано.

Суд указал, что плата за содержание и ремонт жилья начислена обосновано, поскольку данные понятия включают в себя содержание и проведение текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность по проведению чего лежит на нанимателе. Также суд пришел к выводу о невозможности исключения из суммы требований ООО "УЖК" денежных средств, начисленных за оплату водоснабжения, что мотивировано неправильным монтажом водоснабжения самими нанимателями.

С решением суда не согласны Овчинниковы Л.И. и М.В., в апелляционной жалобе просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагают, что суд необоснованно не исключил из суммы задолженности средства в размере *** руб. за содержание и ремонт жилья с февраля 2008 г. по июнь 2010 г., поскольку договор на оказание данных услуг с ООО "УЖК" они не заключали, акты выполненных работ по данным услугам не подписывали, указанная услуга им не оказывалась, многоквартирный дом и особенно общедомовые коммуникации находятся в ветхом состоянии. Кроме того, под сомнение ставится и размер платы за содержание и ремонт жилья. Так, Овчинниковы Л.И. и М.В. указывают на то, что данный тариф определяется на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, а документы, подтверждающие проведение такого собрания, в суд представлены не были, судом не исследовался вопрос об участии наймодателя МУ "Долговой центр" в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и утверждении тарифа за "содержание и ремонт жилья". Считают, что суд безосновательно не исключил сумму в размере *** коп., начисленную ООО "УЖК" за предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотвод за период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г., так как водоснабжение было отключено в 2005 г., при установке стояков и вентилей имелись нарушения, допущенные сантехниками, что было исправлено и восстановлено только в феврале 2011 г. Указывают, что отсутствие водоснабжения могли бы подтвердить соседи, проживающие в многоквартирном доме, однако в суд они приглашены не были. При этом свидетели со стороны ООО "УЖК" были допрошены в судебных заседаниях. Считают неверными выводы суда относительно содержания акта ООО "ЖЭК-20" о том, что работниками ООО "ЖЭК-20" были заменены стояки горячего и холодного водоснабжения и 2 вентиля на них, а трубопроводы внутриквартирной разводки заменены ответчиками самостоятельно, слесари ООО "ЖилТехСервис" исправили допущенные нарушения и водоснабжение в квартире ответчиков было восстановлено. Указывают, что представители ООО "ЖЭК-20", ООО "ЖилТехСервис" не участвовали в рассмотрении дела, показания допрошенных на данный счет свидетелей не были проверены судом. Сомневаются в правдивости показаний сотрудников ООО "УЖК" как лиц, заинтересованных в рассмотрении дела в пользу ООО "УЖК", а также - в подлинности акта, так как он представлен в копии. Также не согласны с тем, что судом не исключена из платежных документов плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотвод, иные коммунальные услуги за период с февраля 2008 г. по апрель 2008 г. (ввиду непроживания в квартире) всего в сумме *** руб. В данной части также оспаривают тарифы, считают их завышенными, что судом проверено не было. Также считают, что ООО "УЖК" необоснованно завысило показатели электроэнергии, поскольку при замене счетчика показания старого на 10.03.2010 г. составили 3184 кВт, а нового на 24.04.2010 г. уже 8247 кВт. Полагают, что для решения данного вопроса необходимо было привлечь специалистов МУП "Единый расчетный центр", но судом этого сделано не было. Указывают, что судом не дана оценка тому, что они не имели возможности пользоваться жилым помещением и предоставляемыми услугами, поскольку наймодатель МУ "Долговой центр" не исполнял своих обязательств по проведению капитального ремонта квартиры, тогда как в 2009 году Государственной жилищной инспекцией было дано предписание о выделении на то средств. Также считают, что суду было необходимо принять во внимание финансовое положение ответчиков (истцов по встречному иску), поскольку единственным источником дохода Овчинниковой Л.И. является пенсия, которая в период с 2008 года по 2010 год была потрачена на погашение другого долга. Фактически ответчики не могли оплачивать жилищные и коммунальные услуги, которые ими и не потреблялись. Указывают, что были готовы к заключению соглашения о реструктуризации заложенности за те услуги, которые фактически были поставлены в их квартиру, однако, такой вопрос не был полно и всесторонне рассмотрен в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Овчинникову Л.И. и ее представителя Вобликова Ю.В., поддержавших жалобу, представителя ООО "УЖК" Леонову И.В., частично возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 1, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что с февраля 2008 г. по июнь 2010 г. включительно ответчикам (истцам по встречному иску) была начислена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме *** руб., в том числе плата за содержание и ремонт жилья, отопление, обслуживание газовых сетей, вывоз ТБО, газовое обслуживание, наем жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, электроэнергию.

В соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение (п. 54). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (п. 55). Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия с места его постоянного жительства и день прибытия на это место (п. 58). Перерасчет размера платы за водоотведение осуществляется в случае перерасчета размера платы за холодное водоснабжение и (или) горячее водоснабжение (п. 59). При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением (п. 60). При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при проведении 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг (п. 61). Объем (количество) непредоставленного коммунального ресурса рассчитывается исходя из норматива потребления коммунальной услуги, количества потребителей (для водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения) или общей площади жилых помещений (для отопления), а также времени непредоставления коммунальной услуги (п. 62).

Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлены требования к качеству коммунальных услуг в виде бесперебойного в течение года круглосуточного водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения, с допустимой продолжительностью перерыва подачи ресурсов 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно; а также - бесперебойного круглосуточного газоснабжения в течение года с допустимой продолжительностью перерыва подачи ресурса не более 4 часов суммарно в течение одного месяца.

Пунктом 64 Правил определено, что в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем, в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 70).

С учетом того обстоятельства, что дата начала действия договора управления, заключенного с ООО "УЖК" определена его условиями с 01.04.2008 г. (п. 9.1.), то и начисление задолженности по договору до указанной даты неправомерно, с чем в суде апелляционной инстанции согласилась сторона истца (ответчика по встречному иску), исключив из расчета задолженности соответствующие строки.

Овчинниковой Л.И. представлено свидетельство о смерти в *** г. ее сына Овчинникова В.В., тогда как данное лицо значилось проживающим в спорной квартире и в расчете на него производились начисления. ООО "УЖК" самостоятельно произвело перерасчет требуемых сумм исходя из количества в действительности проживающих в квартире лиц.

Судом первой инстанции данные обстоятельства учтены не были, в связи с чем решение суда в соответствующей части подлежит изменению путем снижения суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ввиду подтверждения Овчинниковой Л.М. обстоятельств непроживания в квартире с до 16 апреля 2008 г. ООО "Управляющая жилищная компания" из расчета задолженности в полном соответствии с вышеприведенными нормами была исключена плата за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, что верно было положено в основу решения суда.

Следует отметить, что судебной коллегией не могут быть приняты доводы Овчинниковой Л.И. о необходимости еще большего снижения суммы задолженности ввиду фактического непроживания в квартире в течение всего спорного периода ее внука, поскольку допустимых доказательств данному обстоятельству не представлено (справка, составленная самой Овчинниковой Л.И. и заверенная соседями, не может быть принята за основу выводов судебной коллегии). Более того, нанимателем не реализовывалось право на подачу заявления об осуществления перерасчета во внесудебном порядке, как то определено вышеприведенными положениями закона.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам Овчинниковых Л.И. и М.В. о необходимости исключения из суммы задолженности платы за содержание и ремонт жилья.

Так, судом верно учтены положения ст. 153 ЖК РФ, устанавливающей, что обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на нанимателе. Данная норма применена судом во взаимосвязи с условиями договора управления о предоставлении ООО "УЖК" за плату услуги "содержание и ремонт жилья", фактическое значение которой соотносится с понятием, установленным приведенными выше нормами. Подтверждения причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ООО "УЖК" по выполнению обязанностей по содержанию и ремонту жилья и состоянием многоквартирного дома и общедомовых коммуникаций в период действия договора управления суду не представлено.

Здесь судом правильно определено, что в силу положений ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представителем ООО "УЖК" был произведен перерасчет суммы задолженности путем исключения из нее платы за наем жилья за весь спорный период, что соотносится с условиями договора, где не предусмотрено данной обязанности нанимателя. Решение суда в данной части подлежит изменению.

Далее, судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалобы о завышении тарифов и отсутствии согласования размера последних с потребителями, поскольку тарифы устанавливаются соответствующими нормативно - правовыми актами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (ч.2 ст.157 Кодекса), их оспаривание предметом настоящего спора не является. Также не оспаривалась ответчиками (истцами по встречному иску) и действительность проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, заключенного договора управления, ввиду чего суд, вопреки доводам жалобы, не вправе входить в обсуждение правильности содержащихся в нем условий.

По тем же основаниям судебная коллегия считает несостоятельными доводы заявителя жалобы о необоснованном завышении ООО "УЖК" показателей электроэнергии. Свою позицию относительно разницы в показателях счетчиков Овчинниковы Л.И. и М.В. до суда первой инстанции также не доводили, заявили о том только в суде апелляционной инстанции, в связи с чем они оценке не подлежат. Более того, относительно задолженности по электроэнергии требования Овчинниковых Л.И. и М.В. о перерасчете исходя из объема фактически потребленной ими энергии 933 к.Вт. были удовлетворены в полном объеме, что судебная коллегия считает верным.

Согласно справочной информации ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов", ОАО "Рубин-Сервис" 8 ноября 2009 г. во время проводимого по заявке ремонта газоснабжения в квартире Овчинниковых Л.И. и М.В. была выписана дефектная ведомость на замену газовой плиты в связи с невозможностью ее дальнейшего ремонта по причине повышенного физического износа; 26 ноября 2009 г. газоснабжение квартиры было приостановлено, была установлена пломба, оборудование не заменено и находится в аварийном и нерабочем состоянии, газоснабжение не возобновлено даже до настоящего времени. Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10.05.2011 г., имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, ответственным за отсутствие в квартире Овчинниковых Л.И. и М.В. газового оборудования лицом было определено МУ "Долговой центр" - наймодатель жилого помещения, на которое возложена обязанность по замене газового оборудования.

Таким образом, по вине наймодателя жилого помещения нанимателями последнего услуги по газоснабжению не потреблялись с декабря 2009 г. и до окончательной даты спорного периода, что верно было положено в основу решения суда, посчитавшего необходимым произвести перерасчет начисленной суммы задолженности в соответствующей части, исключив денежные средства за техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт газового оборудования с указанной даты.

Данный перерасчет даже, более того, за весь спорный период, был представлен в суд апелляционной инстанции представителем ООО "УЖК", уточнившей исковые требования в данной части с учетом виновных действий наймодателя.

Выводы же суда о необходимости снижения суммы задолженности путем исключения платы за обслуживание газовой сети за период отсутствия в квартире Овчинниковых газового оборудования никто из сторон не оспаривает, а потому верность решения суда в соответствующей части исковых требований не пересматривается судом апелляционной инстанции.

Что касается платы за предоставление холодного и горячего водоснабжения, водоотвод, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из совокупности представленных в материалах дела согласованных между собой доказательств следует, что в период с апреля 2008 г. по декабрь 2008 г. включительно к квартире Овчинниковых Л.И. и М.В. не была смонтирована система водоотведения, отсутствовало горячее и холодное водоснабжение, что и явилось причиной невозможности потребления названных услуг. Указанное является следствием бездействия со стороны наймодателя жилого помещения, поскольку именно на него в силу положений ст. 676 ГК РФ и ст. 65 ЖК РФ возложена обязанность осуществления капитального ремонта жилого помещения и обеспечения предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе замены стояков водоснабжения, что определено Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003г. N170. При таких обстоятельствах денежные суммы, начисленные за предоставление услуг по водоотведению, горячему и холодному водоснабжению до конца декабря 2008 г., подлежат исключению из расчета спорной задолженности, что не было сделано судом первой инстанции и является основанием для изменения решения суда в данной части.

Кроме того, многочисленными актами и информационными письмами компетентных органов подтверждено, что после замены в декабре 2008 г. стояков горячего и холодного водоснабжения и вентилей на них, то есть приведения системы водоотведения в надлежащее состояние, возможность надлежащего использования горячего и холодного водоснабжения ответчиками (истцами по встречному иску) отсутствовала до окончания спорного периода. Возможно указанные обстоятельства, что следует из заключения компетентных органов, и обусловлены самовольным и некачественным выполнением Овчинниковыми Л.И. и М.В. сантехнических работ в квартире. Однако, на многочисленные заявки Овчинниковой Л.И. в различные учреждения об устранении неисправностей никаких мер действенного реагирования предпринято не было, и в первую очередь ООО "УЖК", откуда лишь посылались письменные ответы с указанием на виновные действия нанимателей; никакие ремонтные работы, в том числе и за счет нанимателей, проведены не были. Таким образом, задолженность Овчинниковых подлежит снижению путем исключения платы за холодное и горячее водоснабжение с января 2009 г. по июнь 2010 г. включительно.

Плата за водоотведение за данный период подлежит взиманию, поскольку в силу п. 92- 93, 95 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, бремя содержания и ремонта внутридомового оборудования, в том числе системы водоотведения, возлагается на собственников (нанимателей) помещений в жилом доме независимо от того, прекращено ли внутриквартирное водоснабжение потребителя или нет. Содержанием актов компетентных органов, а также показаниями самой Овчинниковой Л.И. подтверждено, что само по себе водоотведение с января 2009 г. имело место, система была полностью исправна и годна к потреблению, вода поступала в канализационную систему (бачок) и использовалась жильцами.

Не могут быть удовлетворены доводы заявителей жалобы о необходимости снижения размера задолженности ввиду тяжелого материального положения Овчинниковых Л.И. и М.В., поскольку такое право может быть приобретено плательщиком только в установленном законом порядке, который регламентируется Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 г. N761. Доказательств соблюдения предусмотренного данным актом порядка приобретения права на установление льгот при взимании коммунальных услуг Овчинниковыми Л.И. и М.В. представлено не было.

Из предоставленных Овчинниковой Л.И. квитанций, ее пояснений в суде апелляционной инстанции следует, что с 16 апреля 2008 г. и до настоящего времени квартира используется для проживания, при этом никакие платежи в течение спорного периода ею либо ее сыном не вносились, что не позволяет больше снизить размер требующейся к взысканию задолженности.

Иные доводы, а именно о полном освобождении Овчинниковых от уплаты задолженности ввиду отсутствия факта надлежащего предоставления некоторых коммунальных услуг, стороной Овчинниковых в суде первой инстанции не заявлялись, встречные исковые требования таким образом не уточнялись, данные доводы не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, а потому не могут быть приняты и рассмотрены по существу судом апелляционной инстанции.

Исходя из изложенного в совокупности, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил исковые требования и ООО "УЖК" и Овчинниковых Л.И. и М.В. При этом имеющиеся выводы суда основаны на нормах материального права, процессуальных нарушений не допущено.

Вместе с тем, взысканная судом первой инстанции сумма задолженности Овчинниковых Л.И. и М.В. по вышеприведенным обстоятельствам подлежит снижению. С ФИО1 и М.В. в пользу ООО "УЖК" следует взыскать денежную сумму в размере основного долга по оплате коммунальных услуг - *** руб. *** коп., пени за неуплату коммунальных услуг - *** руб. *** коп., итого *** руб *** коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года изменить в части размера подлежащих взысканию с Овчинниковой Л.И., Овчинникова М.В. в пользу ООО "Управляющая жилищная компания" сумм и принять в данной части новое решение.

Взыскать с Овчинниковой Л.И., Овчинникова М.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Управляющая жилищная компания" за период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. включительно денежную сумму в размере *** руб. *** коп. в составе следующих платежей:

- содержание и ремонт жилья за период с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. в размере *** руб. *** коп.,

- отопление с апреля 2008 г. по апрель 2009 г., с октября 2009 г. по апрель 2010 г., за июнь 2010 г., в размере *** руб. *** коп.,

- обслуживание газовой сети с апреля 2008 г. по ноябрь 2009 г. в размере *** руб. *** коп.,

- вывоз ТБО с апреля 2008 г. по июнь 2010 г. в размере *** руб. *** коп.,

- водоотведение с января 2009 г. по июнь 2010 г. в размере *** руб. *** коп.,

- электроэнергия за потребленное количество 933 кВт в размере *** руб. *** коп.,

- пени за неуплату коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп.

Исключить из расчета задолженности Овчинниковой Л.И. и Овчинникова М.В. денежные суммы по оплате газового обслуживания за период с февраля 2008 г. по июнь 2010 г., обслуживания газовой сети за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г., найма жилья за период с февраля 2008 г. по июнь 2010 г., водоотведения за период с февраля 2008 г. по декабрь 2008 г., горячего и холодного водоснабжения за период с февраля 2008 г. по июнь 2010 г., применить в расчете задолженности по оплате электроэнергии ее потребленное количество 933 кВт.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Управляющая жилищная компания", Овчинниковой Л.И., Овчинникову М.В. отказать.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчинниковой Л.И. и Овчинникова М.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: