Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 02 апреля 2012 г. по делу N 33-825

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Савельевой Н.В. на решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 23 января 2012 года по гражданскому делу по иску Ярыгина А.Н. к Савельевой Н.В. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярыгин А.Н. обратился в суд с иском к Савельевой Н.В. о взыскании денежной суммы, указав, что *** он в качестве аванса за оплату стоимости здания мастерской, расположенной по адресу: ***, передал Савельевой Н.В. денежную сумму в размере *** руб., о чем была составлена расписка. В настоящее время ответчица уклоняется от совершения сделки по купле-продаже здания, а также не возвращает уплаченную им денежную сумму. Кроме того, ответчица не является собственником здания мастерской и, следовательно, не имела права продавать здание и получать аванс в счет его стоимости. Просил взыскать с Савельевой Н.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и судебные расходы в сумме ***.

Заочным решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 12 сентября 2011 года исковые требования Ярыгина А.Н. удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 октября 2011 года заочное решение суда от 12.09.2011 г. отменено, в связи с нарушениями норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела Ярыгин А.Н. увеличил исковые требования. Просил взыскать с Савельевой Н.В. неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** и судебные расходы в сумме ***.

Решением Бондарского районного суда Тамбовской области от 23 января 2012 года исковые требования Ярыгина А.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе на указанное решение суда Савельева Н.В. просит его отменить. Считает его незаконным и необоснованным ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.

Указывает, что *** ею от Ярыгина А.Н. действительно была получена денежная сумма в размере *** руб. Данная сумма была передана за аренду здания мастерской. С мая по октябрь *** года здание находилось в аренде у Ярыгина А.Н., в октябре данные правоотношения прекратились. Доказательством передачи здания в аренду является добровольное внесение Ярыгиным А.Н. платежей.

Ссылается на то, что Ярыгин А.Н. по вопросу возврата денежной суммы к ней не обращался, и в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о досудебном обращении в целях урегулирования спора.

Кроме того, не установлен тот факт, что на момент получения денежных средств здание ей не принадлежало.

Полагает, что основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют, так как денежные средства были переданы ей в счет оплаты услуг, которые были оказаны Ярыгину А.Н., а в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству. Доказательств неосновательного обогащения истцом не представлено.

Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом необоснованно, так как не представлено доказательств, что Савельева Н.В. знала о неосновательности получения денежной суммы.

Проверив материалы дела, выслушав Савельеву Н.В., поддержавшую жалобу, представителя Ярыгина А.Н. - Степанова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Ярыгина А.Н., обоснованно применяя положения ст.ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ, исходил из того, что Ярыгиным А.Н. был передан Савельевой Н.В. аванс в размере *** за оплату здания мастерской, находящейся по адресу: ***. Поскольку право собственности на мастерскую за Савельевой Н.В. не зарегистрировано, договор купли-продажи между сторонами не состоялся, Савельева Н.В. обязана возвратить Ярыгину А.Н. полученную ею сумму, а также проценты в соответствии с ч.2 ст.1107, ч.1 ст.395 ГК РФ.

Доводы Савельевой Н.В. о том, что денежные средства были получены ею от Ярыгина А.Н. в счет оплаты аренды здания мастерской, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно указано, что доказательств заключения договора аренды, а также факт пользования Ярыгиным А.Н. зданием мастерской, Савельевой Н.В. не представлено.

Ссылка на несоблюдение истцом досудебного урегулирования спора не состоятельна, поскольку какого- либо досудебного порядка урегулирования возникших спорных правоотношений законом не установлено. Не имеется и договора между сторонами, предусматривающего такой порядок.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым в обжалуемом решении суда дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бондарского районного суда Тамбовской области от 23 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савельевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: