Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 апреля 2012 г. по делу N 33-911

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ребрикова И.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года по гражданскому делу по иску Плотниковой М.М. к Ребрикову И.В., Тамахину В.А. об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотникова М.М. обратилась в суд с иском к Тамахину В.А. и Ребрикову И.В. об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка, указав, что ей по договору дарения от *** принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Вторая половина дома принадлежит Плотникову А.А. В настоящее время она имеет намерение распорядиться своей собственностью, для чего ей необходимо провести регистрацию принадлежащего ей недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка. При составлении плана земельного участка ООО "Землемер" было установлено уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка. Ее земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Тамахину В.А. и Гордееву B.C. Порядок пользования земельным участком между ними не определен, но фактически земельным участком, граничащим с ее земельным участком, пользуется ответчик Тамахин В.А. В соответствии с усадебным планом от 12.05.1993 г. расстояние от стены ее дома до границы соседнего участка составляет 3,5 м, а фактически намного меньше. Изменились в меньшую сторону размеры передней межи со стороны усадьбы ответчика, длина которой по плану БТИ от 12.05.1993 г. составляла 21,20 м, в настоящее время согласно плану от 11.05.2011 г. - 20,67м.

Считает, что ее права собственника нарушены и просила суд обязать ответчиков устранить нарушения ее прав по владению и пользованию земельным участком площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, и установить границы с земельным участком по адресу: ***, принадлежащим ответчикам в соответствии с планом от 11.05.2011 г., составленным ООО "Землемер".

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 08 августа 2011 года исковые требования Плотниковой М.М. удовлетворены частично. Границы земельного участка Плотниковой М.М. установлены согласно плану, составленному 21.07.2011 г. ООО "Землемер".

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 сентября 2011 года указанное решение суда отменено.

При новом рассмотрении дела решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года исковые требования Плотниковой М.М. удовлетворены частично.

Граница землепользования между земельными участками по *** и *** установлена в соответствии с планом границ земельного участка по ***, составленным ООО "Землемер" 13.06.2002 г.

На Ребрикова И.В. возложена обязанность устранить нарушение прав Плотниковой М.М. и демонтировать забор между указанными земельными участками, установленный не в соответствии с планом границ земельного участка, составленным ООО "Землемер" 13.06.2002 г.

В удовлетворении требований Плотниковой М.М. к Тамахину В.А. об устранении нарушений прав собственника отказано.

С решением суда от 20 января 2012 года не согласен ответчик Ребриков И.В. В апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

Указывает, что им был представлен дополнительный план спорного земельного участка, выполненный ООО "Землемер" 21.07.2011 г., который был немного скорректирован и согласован между сторонами. На границе земельных участков в присутствии сторон по указанию представителя ООО "Землемер" были установлены столбы в соответствии с данным планом, и после этого им был возведен забор.

Обращает внимание на то, что данный раздел земельных участков полностью совпадает и с порядком пользования земельными участками на данный период.

Кроме того, вынесенное решение устанавливает новое размежевание, что вновь создаст трудности при регистрации земельного участка и его дальнейшем использовании.

Считает, что план ООО "Землемер" от 13.07.2011 г. наиболее обстоятельно отражает порядок пользования спорными земельными участками.

В возражениях на апелляционную жалобу Плотникова М.М. просит оставить решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года без изменения, апелляционную жалобу Ребрикова И.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Ребрикова И.В., его представителя Кроник В.В., Плотникову М.М., Тамахина В.А., Гордеева В.С. и Плотникова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя частично исковые требования Плотниковой М.М, суд первой инстанции обоснованно с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также материального закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к выводу о том, что граница между земельными участками по *** и *** должна быть установлена в соответствии с планом границ земельного участка по ***, составленным ООО "Землемер" 13.06.2002г., а Ребриков И.В. обязан демонтировать самовольно установленный не в соответствии с данной границей забор.

При этом суд правильно исходил из того, что граница между земельными участками была согласована в 2002г. собственниками жилых домов *** и *** по ***, то есть Тамахиным В.А. и Плотниковой М.М., что подтверждается планом границ земельного участка *** по ***, составленным ООО "Землемер" 13.06.2002г. Забор, возведенный в 2011 году Ребриковым И.В. между земельными участками, не соответствует плану границ от 13.06.2002г., что не отрицал сам ответчик. Ребриков И.В. стал собственником части дома, ранее принадлежавшей Тамахину В.А., следовательно, к нему перешло право пользования земельным участком в том же объеме, что было у прежнего собственника.

Доводы ответчика о необходимости установления границы между земельными участками в соответствии с планом, выполненным ООО "Землемер" 21.07.2011 года несостоятельны, поскольку данный план отражает границу, которая образовалась в результате возведения забора Ребриковым И.В. в 2011 году. Однако, данная граница сторонами не согласовывалась, Плотникова М.М. возражала против установления забора в данном месте.

Кроме того, указанный план не содержит размеров длин границ земельных участков, а также координат точек, в соответствии с которыми устанавливается граница между земельными участками сторон.

Ссылка Ребрикова И.В. на то, что граница между участками проходила не по стене холодной пристройки, как указано в плане от 13.06.2002г., а с отступом от пристройки в 30 см., доказательствами не подтверждена. В имеющемся в материалах дела плане земельного участка дома *** от 1996г. (л.д.41) расстояние от пристройки лит. *** до границы с земельным участком дома *** не указано. Кроме того, и Плотникова М.М. и Тамахин В.А. указывали на то, что до 2002г. забора между земельными участками не было. Данный план составлен техником БТИ и он лишь подтверждает расположение участка по определенному адресу. Сведения о размерах участка получены путем изменения его длины и ширины, без привязки поворотных точек на местности, сведения о площади участка получены путем вычисления на основании указанных размеров. Данный документ не может отображать реального прохождения границ, их искривлений, а, следовательно, не может являться объектом прямого сопоставления с фактическими границами, определяющими фактическую площадь.

Доводы Ребрикова И.В. о невозможности установления границы в соответствии с планом от 13.06.2002г., в связи с тем, что он перестроил и уменьшил размеры холодной пристройки, по стене которой проходила граница, не состоятельны, поскольку в плане указаны координаты точек, по которым и установлена граница.

Таким образом, выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела. Доводами апелляционной жалобы выводы суда не опровергаются.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, с целью надлежащего и своевременного исполнения решения суда, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что план границ земельного участка по ***, составленный ООО "Землемер" 13.06.2002г., в соответствии с которым установлена граница между участками сторон, является неотъемлемой частью решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Абзац третий резолютивной части решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года дополнить следующим предложением: "План границ земельного участка по ***, составленный ООО "Землемер" 13.06.2002г., в соответствии с которым установлена граница между участками сторон, является неотъемлемой частью решения суда".

В остальной части решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ребрикова И.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: