Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04 мая 2011 г. по делу N 33-1377

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Кочергиной Н.А.

судей: Баранова В.В., Ковешниковой Е.А.

при секретаре Уваркиной О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 04 мая 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2011 года,

заслушав доклад судьи Баранова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закомолдин А.И. обратился в суд с заявлением об установлении факта его работы в должности*** в ПМК-421 управления "Тамбовсельстрой", в последующем преобразованного в МПМК-2 объединения "Тамбовсельстрой" и в АООТ "Стройгарант", за период с 11 ноября 1974 года по 10 сентября 1995 года, в обоснование требований указал, что 23 августа 2010 года начальником ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области ему было разъяснено, что период начального профессионального образования на рабочем месте, а также присвоение квалификации, права на досрочное назначении пенсии не дают. С данным разъяснением заявитель не согласился, считая, что имеет специальный стаж, достаточный для назначении пенсии досрочно, в связи с чем в ходе судебного заседании также просил включить вышеназванные периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2010 года иск удовлетворен частично. На ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области возложена обязанность засчитать Закомолдину А.И. в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии с 26 ноября 2010 года периоды работы в должности*** с 28 февраля 1975 года по 14 апреля 1986 года в ПМК-421 управления "Тамбовсельстрой", с 15 апреля 1986 года по 2 мая 1995 года - в МПМК-2 объединения "Тамбовсельстрой", с 3 мая 1995 года по 10 сентября 1995 года - в АООТ "Стройгарант".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 января 2011 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 7 декабря 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2011 года исковые требования Закомолдина А.И. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области включить Закомолдину А.И. в трудовой стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по возрасту, в связи с вредными и тяжелыми условиями труда периоды работы в должности*** с 28 февраля 1975 года по 14 апреля 1986 года в ПМК-421 управления "Тамбовсельстрой", с 15 апреля 1986 года по 2 мая 1995 года - в МПМК-2 объединения "Тамбовсельстрой", с 3 мая 1995 года по 11 сентября 1995 года - в АООТ "Стройгарант". ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области обязано произвести Закомолдину А.И. начисление и выплату досрочной пенсии со дня возникновения на нее права, то есть с 26 ноября 2010 года.

В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области (далее УПФ) просит решение суда отменить, считая его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что УПФ в назначении Закомолдину А.И. пенсии не отказывало, поскольку он не обращался с таким заявлением. Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих характер работы, условия труда и постоянную занятость в течение полного рабочего дня, предусмотренные Списком N 2 для льготного пенсионного обеспечения. Из представленных истцом записей в трудовой книжке, архивных справок N 251, 261, 262 от 07.06.2010 года характер его работы в должности*** установить невозможно. Архивная справка N 261 имеет лишь ссылку на приказ о приеме учеником***, о присвоении ученику Закомолдину А.И. 2 разряда и ссылку на приказ об увольнении. Указывает, что характер выполняемой работы не подлежит подтверждению свидетельскими показаниями. Считает, что у суда не имелось законных оснований обязывать Управление назначать досрочную трудовую пенсию Закомолдину А.И. с даты достижения им 55 летнего возраста, поскольку истец с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в Управление не обращался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поддержанные представителем ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовской области Разгильдяевой Е.А., выслушав Закомолдина А.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет соответственно и имеют страховой стаж не менее 25 и 20 лет.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 с изменениями от 29.10.1959 г., 10.03.1969 г., 27.09.1990 г. и Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, предусматривалась в качестве льготной должности***

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования Закомолдина А.И., исходил из того, что согласно записям в трудовой книжке истца, он работал*** Кроме того, факт работы истца в указанной должности подтверждается архивными справками.

Присвоение Закомолдину А.И. дополнительных квалификаций:*** свидетельствует о повышении им квалификации при выполнении основной должности***

В материалах дела имеется архивная справка о заработной плате истца за оспариваемый период, которая указывает на размеры стабильной заработной платы, получаемой истцом ежемесячно в указанный период в должности***. В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы в части того, что в документах не содержится необходимая информация о характере работы истца.

Как видно из материалов дела истец не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в период его работы в ПМК-421 управления "Тамбовсельстрой", реорганизованного в МПМК-2 объединения "Тамбовагропромстрой", а в последующем в АООТ "Стройгарант" в связи с прекращением их деятельности, вместе с тем, в его трудовой книжке имеются об этом надлежаще заверенные записи данных предприятий. Кроме того, указанный период работы истца подтвержден показаниями свидетелей.

При таком положении судебная коллегия не может признать состоятельными доводы кассационной жалобы в указанной части и не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о зачете в льготный стаж периодов работы истца на указанных предприятиях.

Согласно данным трудовой книжки, что является основным документом подтверждения выполняемой работы, истец занимал указанную должность, которая являлись для него основной работой, поскольку сведений об одновременном выполнении им другой работы суду не представлено. Отсутствуют в материалах дела документы о введении на предприятии, где работал истец, режима неполной рабочей недели, о простоях, об административных отпусках.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, непредставления ГУ - Управление Пенсионного фонда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, правильно пришел к выводу о наличии у Закомолдина А.И. льготного стажа для назначения пенсии.

Доводами жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о недопустимости подтверждения характера работы истца свидетельскими показаниями, однако, по данному делу, по мнению судебной коллегии, и без учета указанных доказательств, достаточно оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 04 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирсанове и Кирсановском районе Тамбовском районе - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: