Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 06 июня 2011 г. по делу N 33-1682

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Бучневой О.А., Архиповой М.В.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2011 года дело по частной жалобе АленинойО.А. на определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2011 года об отказе удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крохин А.А. обратился в суд с иском к Алениной О.А., Аленину В.Н. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным, о возложении обязанности по освобождению занимаемого нежилого помещения.

Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Крохину А.А. о признании договора аренды нежилого помещения недействительным отказано.

На индивидуального предпринимателя Аленину О.А. возложена обязанность освободить занимаемое ею помещение.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 09.03.2011 года решение суда оставлено без изменения.

25.03.2011г. в отношении должника Алениной О.А. возбуждено исполнительное производство.

Аленина О.А. и Аленин В.Н. обратились с заявлением о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что ими подана надзорная жалоба на решение суда.

Определением Жердевского районного суда Тамбовской области от 13.04.2011 года отказано в удовлетворении заявления Алениной О.А., Аленина В.Н. о приостановлении исполнительного производства по делу.

На указанное определение Алениной О.А. подана частная жалоба, в которой она просит его отменить. Указывает, что суд неверно истолковал разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 года N 2, согласно которым суд надзорной инстанции разрешает вопросы, содержащиеся в надзорной жалобе.

В жалобе ссылается на то, что ответчики обратились в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указывает, что поскольку исполнительное производство возбуждено и ведется в зоне юрисдикции суда, вынесшего решение, то на основании ст. 45 Федерального закона N 229-ФЗ, а также ст. 437 ГПК РФ, вопрос о приостановлении исполнительного производства по данному делу также должен рассматривать Жердевский районный суд Тамбовской области.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство, должником по которому является Аленина О.А., возбуждены на основании исполнительного листа

N 2-62/2011, выданного после вступления в законную силу решения Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.01.2011 г.

28.03.2011г. Алениной О.А. подана надзорная жалоба на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 25.01.2011 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Алениной О.А. и Аленина В.Н., не являющегося стороной исполнительного производства, о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия у районного суда полномочий на решение вопроса о приостановлении исполнительного производства, в связи с подачей надзорной жалобы. Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 N299-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Для случая оспаривания судебного акта в порядке надзора такой порядок установлен ч.1 ст.381 ГПК РФ, в силу которой при производстве в суде надзорной инстанции в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве.

По смыслу перечисленных норм в случае оспаривания в порядке надзора судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, правом решения вопроса о приостановлении исполнительного производства наделен суд, уполномоченный на разрешение указанной жалобы, то есть суд надзорной инстанции. К компетенции судьи районного суда решение этого вопроса не отнесено процессуальным законодательством.

Таким образом, выводы суда следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм права.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих порядок приостановления исполнительного производства в случае подачи надзорной жалобы.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Алениной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: