Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 01 июня 2011 г. по делу N 33-1975

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Ваганюк Н.Н.,

судей: Архиповой М.В.,Бучневой О.А.,

при секретаре Елоховой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2011 года дело по иску ШурыгинаВ.И. к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении отдельных периодов в общий трудовой стаж,

по кассационной жалобе ШурыгинаВ.И.

на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2011 года.

заслушав доклад судьи Ваганюк Н.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин В.И. обратился с иском к ГУ УПФ РФ в Тамбовском районе Тамбовской области о включении отдельных периодов в общий трудовой стаж. В обосновании своих требований, указал, что он просит включить в трудовой стаж перерывы в работе, которые возникали при переходе его с одного места работы на другое, обучение в ПТУ и нахождение в качестве безработного на учете в службе занятости. Эти периоды увеличат его трудовой стаж, что повлияет на размер выплачиваемой пенсии.

При этом указал, что время службы в армии включено как 2 года, хотя по трудовой книжке у него указано 2 года 11 дней, а по военному билету 2 года 15 дней, время получения пособия по безработице 2 года 2 месяца 9 дней, но включены только 2 месяца 9 дней; не включен период учебы в ПТУ 1 год 10 месяцев 11 дней. Исключен период перерыва в работе 5 месяцев 16 дней. Дополнительно в исковом заявлении просил включить период 3 месяца 21 день - период трудоустройства, так как включены только 2 месяца 9 дней.

Просил исключить 26 дней работы в колхозе " Путь к коммунизму", в связи с тем, что стаж накладывается на время обучения в ПТУ.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 07 апреля 2011 года Шурыгину В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шурыгин В.И. выразил свое несогласие с решением суда. Считает что судом неправильно применен материальный закон и не применен закон подлежащий применению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что в решении суд неверно истолковал его доводы и не учел их, а дополнительное требование судом вообще не рассмотрено. Утверждает, что вынесенное решение нарушает его Конституционное право на получение досрочной пенсии.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, выслушав Шурыгина В.И., выслушав представителя Волосевич Ю.С., судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, отказ в удовлетворении требований истца мотивировал тем, что перерывы в работе не засчитываются в страховой стаж, сославшись на Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 252.

Между тем, в соответствии п.п.4п.1 ст.11 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 в страховой стаж наравне с периодами работы и иной деятельности засчитываются: периоды получения пособия по безработице?, периоды переезда по направлению государственной службы занятости в другую местность для трудоустройства?

Статья 40.3 КЗоТ РФ предусматривала сохранение непрерывного трудового стажа за работником, уволенным с предприятия по сокращению численности или штата, если перерыв в работе после увольнения не превысил трех месяцев. При этом период времени сохранения непрерывного стажа, установленный вышеуказанной нормой, не предоставлял право зачета этого периода в трудовой стаж, в том числе для назначения пенсии, так же, как не представляли такого права нормы пенсионного законодательства.

В решении суда не приведены мотивы отказа в зачете в стаж службы в армии в течение более 2-х лет; отказа в зачете периода получения пособия по безработице в течение более 2 месяцев 9 дней, а также по остальным требованиям истца, в том числе дополнительно заявленным об исключении 26 дней работы в колхозе " "Путь к коммунизму", в связи с тем, что стаж накладывается на время обучения в ПТУ.

При таком положении судебная коллегия находит доводы истца заслуживающими внимания и подлежащими проверке, а решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив закон, рассмотреть спор.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 апреля 2011 года по данному делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Кассационную жалобу ШурыгинаВ.И. удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: