Кассационное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 апреля 2012 г. по делу N 33-837

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре: Минчевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2012 года дело по иску Мельниковой Е.В. и др. (всего 61 чел.) к ОАО "Тамбовпроект", ФГУ "ТФГИ по центральному федеральному округу" об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе Мельниковой Е.В., Борисенко В.А. и др. (всего 47 человек) на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года,

заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Тамбовводпроект", ФГУ "ТФГИ по центральному федеральному округу" об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме *** г.Тамбова. При предоставлении им квартир в указанном жилом доме со стороны уполномоченного органа местного самоуправления, им также было предоставлено в пользование (для использования в бытовой деятельности) подвальное помещение в соседнем жилом доме *** г. Тамбова, которое использовалось ими до конца 2009 года. В

указанном году в подвальном помещении данного дома был проведен

капитальный ремонт, и собственники квартир дома N ***г.Тамбова стали единолично использовать подвальное помещение в

собственных целях, попросив истцов покинуть подвальное помещение в доме

N4. После чего, они обратились в органы местного самоуправления по

вопросу предоставления им другого помещения для использования в

бытовой деятельности. В администрации г.Тамбова ими был получен ответ,

что подвальное помещение дома N 6 *** г.Тамбова входит в

состав общего имущества данного дома. Первый этаж и подвальное

помещение их дома занимают в настоящее время ответчики. Согласно

сообщению ОАО "Тамбовводпроект" от 07.06.2010 N 26 административная часть дома - 1 этаж и подвал в их доме находятся в долевой собственности ОАО "Тамбовводпроект", ФГУ Управление "Тамбовмелиоводхоз" и Тамбовский филиал ФГУ "ТФГИ по ЦФО" и используется в соответствии с функциональным назначением, и не относится к общему имуществу жильцов дома.

Из копии плана приватизации ГУ "Тамбовводпроект" от 1997 года не следует, что спорное подвальное помещение перешло на праве собственности к вновь возникшему в результате реорганизации, в форме преобразования - ОАО "Тамбовводпроект". Считают, что спорное подвальное помещение в соответствии с действующим законодательством ст.36 ЖК РФ входит в объем общего имущества собственников квартир данного дома.

Для управления и обслуживания общего имущества многоквартирного жилого дома N 6 по ул. *** г.Тамбова между собственниками квартир данного дома и управляющей компанией ООО "Управляющая жилищная компания" в 2008 году был заключен договор управления данным домом. Из содержания которого следует, что Управляющая компания приняла на себя обязательства по обслуживанию и управлению общим имуществом дома N 6 по *** г.Тамбова в которое включается помещение подвала.

Подвал дома не может быть передан третьим лицам отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в данном доме, поскольку он предназначен для обслуживания более одного помещения, находящегося в доме, так как в нем имеется различное оборудование, обеспечивающее жизнедеятельность всего дома, в связи с чем относится к техническому подвалу, то есть является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома. Просили истребовать помещение подвала из чужого незаконного владения ответчиков.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года Крушатиной О.П., Крушатину Н.Е., Миргородец B.C., Минкиной А., Дробышевой Л.В., Пантелеевой Т.А., Черняковой В.П., Кирилову В.А., Кирилову А.В., Кириловой О.П., Кириловой Т.В., Романовой А.Ф., Поповой Т.Н., Зелениной Т.А., Фатеевой И.В., Фатееву Д.В., Фатеевой Л.В., Жаровой В.П., Жарову Д.В., Мясоедовой Н.Е., Логачевой Ю.Ю., Степановой Р.С, Ухватову И.П., Орлову Г.А., Орловой Н.Ю., Орловой Л.Г., Анциферову В.В., Дворецкову А.В., Алпатовой Р.Ф., Шелудяковой А.Н., Шелудяковой С.А., Шелудяковой А.О., Логвинову А.И., Петрову А.А., Петровой Л.В., Петрову О.А., Петрову К.А., Шабанову О.М., Кабанову А.А., Ершову Л.Ф., Мишутиной Н.Г., Харитонову В.П., Колмаковой Т.А., Проскуряковой И.В., Сузюмовой В.П., Абакумову Д.А., Никишиной Т.А., Морозову В.П., Мухиной Л.В., Куприной Е.П., Воеводкиной Н.И., Янину Н.Н., Куксовой Н.Н., Янину А.Н., Попову Е.И., Поповой Л.С., Куприной В.Н., Климовой СВ., Бачурину А.С, Зелениной Л.А., Коренкову СИ., Самойловой А.В., Дмитриевой Н.И., Миронову И.Е., Воеводиной Л.М., Кулаевой Е.Н. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Тамбовводпроект" и ФГУ "ТФГИ по Центральному федеральному округу" об истребовании помещения подвала, находящегося в жилом доме N 6 по ул. *** г.Тамбова из чужого незаконного владения отказано.

В кассационной жалобе истцы просят решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что поскольку они являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, в соответствии с ч.1 ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ им принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, в том числе и, подвальные помещения жилого дома.

Представленные ответчиком решения Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области и акт передачи имущества на баланс ГП "Тамбовводпроект" (подвального помещения жилого дома N 6 по *** г.Тамбова), не могут свидетельствовать, а тем более подтвердить последующую передачу имущества, в порядке приватизации преобразованному юридическому лицу - ответчику ОАО "Тамбовпроект", в том числе, и в связи с отсутствием передаточного акта, с указанием имущества, переданного ответчику. Факт нахождения имущества на балансе лица, не является доказательством права собственности или законного владения.

План приватизации ГП "Тамбовводпроект" от 1997г., имеющий не заверенные исправления, не содержит данных позволяющих индивидуализировать подсобные помещения (номера, площадь помещений), находящиеся в подвале дома N 6 по *** г.Тамбова.

За защитой нарушенных прав истцы обратились в суд в пределах срока исковой давности. Подтверждением того, что истцы узнали о нарушении их прав на владение и пользование подвальным помещением в доме N 6 по *** г.Тамбова, со стороны ответчиков именно в 2010 году являются в т.ч.: письмо администрации г.Тамбова от 26.05.2010г. исх.N 0113-210/10, письмо ОАО "Тамбовводпроект" от 07.06.2010г. N 26 (л.д.28-30), следовательно с указанной даты, согласно положений ст. 200 ГК РФ, начинается течение срока на защиту нарушенных прав истцов.

В отзыве на кассационную жалобу ТУ Росимущества в Тамбовской области просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что имеющиеся в деле доказательства позволяют определенно установить, что подвал в доме N 6 по *** г.Тамбова был предназначен для самостоятельного использования, для целей, не связанных с обслуживанием жилого дома и не использовался в качестве общего имущества домовладельцев. На момент приватизации первой квартиры в доме в сентябре 1994 г. подвал, по Решению Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области N 43 от 25.02.1994 г. уже использовался и был передан на баланс Государственному предприятию "Тамбовводпроект".

В возражениях на кассационную жалобу ОАО "Тамбовводпроект" просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20.10.2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения, указывая, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств и неверному толкованию и применению действующего законодательства.

Истцы ошибочно ссылаются на нормы Жилищного кодекса (ст. 36) так как помещение подвала имеет самостоятельное назначение и не обслуживает более одного помещения в данном доме, что было установлено в ходе судебного разбирательства. Считают, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ОАО "Тамбовводпроект" на основании приватизации является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Истцы не являются собственниками оспариваемого помещения, в ходе судебного разбирательства не представили ни одного доказательства подтверждающего их права на оспариваемое помещение.

Доводы истцов о незаконности приватизации, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к оспариванию документов приватизации, то есть признания оспоримой сделки приватизации недействительной. А срок исковой давности по недействительным сделкам в силу ст. 181 ГК РФ составляет один год.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Мельникову Е.В., ее представителя - адвоката Храпцова В.Н., представителя ОАО "Тамбовводпроект" - Великанову Е.Г. судебная коллегия находит решения суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела ( п. 1 п.п.1 ст. 362 ГПК РФ в редакции до 1.01.2012 года).

Отказывая истцам в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственниками квартир дома N 6 по ул. *** г. Тамбова срок исковой давности пропущен, каких-либо нарушений прав истцов со стороны ответчиков не установлено, и кроме того, к данным правоотношениям нормы ЖК РФ (п.1 ст. 36) применять нельзя, поскольку ответчики пользуются спорным подвалом с 1973 года, т.е. до вступления в силу ЖК РФ.

С данными выводами суда согласиться нельзя. Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме.

В силу закона (ст. 36 п. 1 ЖК РФ, ст. 290 ч.1 ГК РФ) на праве общей долевой собственности им принадлежат общие помещения дома, к коим относится и подвал, которым истцы пользоваться не имеют возможности, поскольку он находится в фактическом пользовании у ответчика.

Законность владения спорным помещением ОАО "Тамбовводпроект" судом не установлена, а именно эти обстоятельства имеют существенное значение для дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть требования ст. 208 ГК РФ в соответствии с которой, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ (в редакции до 1.01.2012 года) судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Мельниковой Е.В. и других удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 октября 2011 года отменить, дел направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий

Судьи