Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1231

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Тюриной Н.А.,

при секретаре: Кулиной И.А.

Рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года дело по апелляционной жалобе ООО "Золотые купола-2" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2012 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Золотые купола-2" о признании постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю недействительным.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Золотые купола-2" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, указав, что 03.02.2010 г. судебный пристав-исполнитель Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области вынес постановление N14252 о наложении ареста на нежилое помещение ***, расположенное в доме ***, принадлежащее ООО "Золотые купола-2".

25 января 2011г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке данного помещения, которое было обжаловано ООО "Золотые купола-2".

До вынесения решения суда постановление было добровольно отменено судебным приставом, в связи с чем производство по делу в суде прекращено, а поэтому экспертиза по определению рыночной стоимости объекта в судебном порядке не проводилась.

Судебные приставы вновь выдали оценщику задание на проведение оценки объекта. Оценщиком сделан отчет рыночной стоимости объекта. Стоимость объекта была определена фактически в размере стоимости определенной оценщиком, которая была ранее отменена судебным приставом.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель 26 июля 2011 г. вынес постановление о передаче имущества на торги.

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

26.09.2011 года торги признаны не состоявшимися.

Судебный пристав-исполнитель 29.09.2011 г. вынес постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

12.11.2011 г. торги вновь были признаны несостоявшимися.

То есть, торги были проведены с нарушением двухмесячного срока со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Кроме того, организатор торгов не принял во внимание несоответствия, имеющиеся в свидетельстве о государственной регистрации права от *** г., в котором определен объект права: нежилое помещение площадью *** кв.м, этаж ***, подвал, назначение нежилое, находящееся у ООО "Золотые купола-2" *** в общей долевой собственности, и в подготовленном им информационном сообщении.

Не было учтено и вынесенное решение Арбитражного суда Тамбовской области 27.10.2008 г. о признании за ООО "Золотые купола-2" права собственности на пристройку нежилого помещения ( ***) литер ***, общей площадью *** кв.м, расположенную по адресу: ***. В результате произведенного переустройства объекта недвижимости технические характеристики объекта, его параметры стали иными в отличие от ранее имеющихся.

Измененный объект недвижимости не прошел государственную регистрацию.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, следовательно, договор купли-продажи на спорные помещения по результатам торгов не заключался, а поэтому отсутствует необходимость в признании торгов недействительными.

Тем не менее, несмотря на вышеперечисленные нарушения при продаже объекта на торгах, судебный пристав исполнитель не воспользовался своим процессуальным правом по их добровольному устранению.

Напротив, оставляя данные нарушения без внимания, судебный пристав исполнитель, после того как торги были признаны не состоявшимися, предложил 15.11.2011 г. взыскателю Яковлевой Т.А. оставить за собой тоже самое имущество должника, которое продавалось на торгах, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

В тот же день, 15.11.2011 г. от взыскателя Яковлевой ТА. поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника и, именно, в тот же день - 15.11.2011 г. уже было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель предложила взыскателю принять от должника фактически не принадлежащее последнему имущество, поскольку право собственности на реконструируемый объект до настоящего времени не зарегистрировано, доля сособственников в связи с реконструкцией не определена, а, следовательно, в натуре доля не была выделена.

ООО "Золотые купола-2" просило признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 15.11.2011г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19 января 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Золотые купола-2" отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Золотые купола-2" просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

Указывает, что право собственности после реконструкции спорного объекта не было зарегистрировано ООО "Золотые купола-2", в связи с наложением ареста на имущество, тогда как суд расценил данное обстоятельство как нежелание заявителя регистрировать право, что не соответствует действительности.

Обращает внимание на то, что судом не была дана оценка тому обстоятельству, что стоимость оценки объекта, вследствие того, что полностью не учтена площадь объекта, находящегося в долевой собственности, определена оценщиком не в полной мере и составляет заниженную сумму, что также не отвечает требованиям закона.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", не определил достоверно стоимость объекта, реализуемого с торгов, не указал характеристики спорного объекта, в связи с чем, торги и не состоялись. В объявлении о проведении торгов было указано, что продается сам объект, а не право на объект, чему судом оценка не дана.

Помимо этого, право ООО "Золотые купола-2" на судебную защиту было нарушено, так как дело было рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, хотя в суд были представлены заявления с приложением медицинских документов об отложении дела в связи с болезнью представителя.

В уточненной апелляционной жалобе ООО "Золотые купола-2" ссылается на то, что решение вынесено необъективно, без учета обстоятельств дела, суд неправильно истолковал закон и не применил закон, подлежащий применению, неправильно установил спорные правоотношения, нарушил нормы материального права.

Указывает, что согласно ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доля в уставном капитале ООО - это часть имущества ООО, а у его учредителей возникают обязательственные права в отношении юридического лица либо вещные права на его имущество в долевом соотношении.

Считает, что суд, указывая, что спорное имущество принадлежит ООО "Золотые купола-2" дал формальную одностороннюю оценку документам, представленным судебным приставом-исполнителем.

Полагает, что обстоятельства настоящего дела должны рассматриваться не только по нормам гражданского законодательства, но и по нормам корпоративного и семейного законодательства.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.07.2010г. с ООО "Золотые купола-2" взыскано *** руб. Между тем ООО "Золотые купола-2" не имеет долю в уставном капитале общества, а поэтому не может иметь каких-либо прав на спорное имущество и распоряжаться им. Такие полномочия могут быть делегированы ООО только по решению общего собрания участников, которые не были привлечены к участию в деле.

Ссылается на то, что единственный участник ООО "Золотые купола-2" П.Н. состоит в браке с П.Д., а вклад в уставной капитал ООО был внесен за счет общего имущества супругов. Поэтому муж П.Н. с учетом ч. 1 ст. 33 и ч. 1 ст. 39 СК РФ имеет право на 1/2 долю в уставном капитале общества, и он также не был привлечен к участию в деле.

Помимо этого, суд не учел, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на долю должника в уставном капитале ООО обращается на основании судебного акта. В исполнительных документах отсутствует взыскание на долю участника общества, вследствие отсутствия судебного акта, поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 15.11.2011 г. о передаче нереализованного имущества является недействительным, а решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.01.2012 г. подлежит отмене.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Золотые купола-2" Зимина А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя городского отдела УФССП по Тамбовской области Мишина А.А. и представителя Яковлевой Т.А. -Воробьеву Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статья 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок реализации имущества должника.

В соответствии с указанной нормой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч.1).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч.3).

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч.6).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.7).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч.11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч.12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч.13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что ООО "Золотые купола-2" принадлежит *** долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

На указанное имущество судебным приставом-исполнителем Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области наложен арест, в связи с возбуждением 23.09.2010г. исполнительного производства на основании исполнительного листа от ***., выданного Ленинским районным судом г.Тамбова, о взыскании ***. с ООО "Золотые купола-2" в пользу Яковлевой Т.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области от 25.07.2011г. принят отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника оценщика П., назначенного для оценки имущества в соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость согласно отчету составляет ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области от 26.07.2011г. имущество должника передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

При передаче для реализации имущества судебным приставом исполнителем переданы документы, предусмотренные ч.8 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В связи с тем, что 26.09.2011г. торги не состоялись по причине отсутствия заявок, постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области от 29.09.2011г. снижена стоимость имущества, переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%., повторные торги назначены на 12.11.2011г.

Повторные торги также не состоялись по причине отсутствия заявок для участия в аукционе.

15.11.2011г. судебный пристав -исполнитель предложил взыскателю Яковлевой Т.А. оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, на что Яковлева Т.А. согласилась, предоставив соответствующее заявление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области от 15.11.2011г. нереализованное имущество должника передано взыскателю Яковлевой Т.А.

Отказывая ООО "Золотые купола-2" в удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тамбовского ГОСП УФССП по Тамбовской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче имущества совершены в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом суд правильно указал, что действующее законодательство не содержит ограничений по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение; сведения об имуществе, изложенные в информационном сообщении о проведении торгов, соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 15.03.2007г. на данное имущество; действия организатора торгов должником не обжаловались. А поскольку торги по реализации имущества назначались дважды и не состоялись по причине отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве", обоснованно передал имущество взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Доводами жалобы выводы суда не опровергаются.

Несостоятельна ссылка жалобы на нарушение права ООО "Золотые купола-2" на судебную защиту, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "Золотые купола-2", предоставившего заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью. Так, ООО "Золотые купола-2" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, болезнь одного из представителей ООО не является основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, представленная представителем ООО "Золотые купола-2" фотокопия больничного листа не содержит сведений о диагнозе заболевания и не может служить доказательством того, что по состоянию здоровья представитель не мог присутствовать при рассмотрении дела в суде. Также не представлено доказательств, что руководитель ООО "Золотые купола-2" не мог обеспечить явку другого представителя в судебное заседание.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2011г. о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества должника, ООО "Золотые купола-2" не обжаловало, в связи с чем несостоятельны доводы жалобы о необоснованном определении стоимости нежилого помещения.

Доводы жалобы о том, что не полно были указаны характеристики спорного объекта недвижимости в объявлении о проведении торгов, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Так, характеристика нежилого помещения дана в соответствии со сведениями свидетельства о регистрации права на данное недвижимое имущество. Указано, что продается не полностью объект недвижимости, а *** долей в праве общей долевой собственности, то есть то имущество, которое зарегистрировано за ООО "Золотые купола-2" (л.д.13-14). Кроме того, документы, характеризующие объект недвижимости были переданы организатору торгов при передаче имущества для реализации (л.д.70).

В объявлениях о проведении торгов было указано на возможность ознакомиться с документацией, характеризующей предмет торгов (л.д.13-14). Данный факт опровергает доводы жалобы о том, что торги не состоялись из-за предоставления неполной информации, характеризующей объект недвижимости.

То, что надлежащим образом не зарегистрировано право за ООО "Золотые купола-2" на пристройку нежилого помещения лит. ***, площадью *** кв.м., не влияет на законность принятого решения, поскольку на торги выставлялось имущество, принадлежащее должнику и зарегистрированное за ним надлежащим образом.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что ООО "Золотые купола-2" не предпринималось мер к регистрации данной пристройки. Доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Доводы уточненной жалобы о нарушении в результате передачи имущества прав П.Д., как супруга учредителя П.Н., и имеющего, по мнению автора жалобы, право на 1/2 долю данного имущества, а также решение учредителя П.Н. о передаче доли в уставном капитале ООО "Золотые купола-2" в счет супружеской доли П.Д., не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку П.Д. постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества взыскателю не обжаловал, тогда как являлся директором ООО "Золотые купола-2" и был осведомлен о данных обстоятельствах. Кроме того, ООО "Золотые купола-2" не наделено полномочиями действовать в интересах П.Д.

А также указанные обстоятельства не влияют на исполнение обязательств ООО "Золотые купола-2" перед Яковлевой Т.А., поскольку право собственности на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ООО "Золотые купола-2", и данное помещение передано взыскателю Яковлевой Т.А. в счет погашения суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу с ООО "Золотые купола-2" в пользу Яковлевой Т.А.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы, изложенные представителем ООО "Золотые купола-2" Зиминым А.В. в суде апелляционной инстанции о том, что при поведении торгов были нарушены права ООО "Золотые купола-2", которое не было извещено о проведении торгов и не имело возможности выкупить принадлежащее ему имущество, поскольку объявление о проведении торгов публиковалось в средствах массовой информации и, следовательно, было доступно для всех. И как пояснил представитель Зимин А.В., ООО "Золотые купола-2" на момент проведения торгов не имело и на настоящий момент не имеет денежных средств в той сумме, которая необходима для оплаты стоимости нежилого помещения.

Таким образом, судом правильно установлено, что оснований для удовлетворения заявления ООО "Золотые купола-2" не имеется.

Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, подтверждены материалами дела. Выводы суда не опровергаются доводами жалобы, которые сводятся к основаниям заявленных требований, и были предметом исследования суда первой инстанции, получив правильную правовую оценку в решении. Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Золотые купола-2" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: