Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-1166

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего: Пачиной Л.Н.,

Судей: Босси Н.А., Курохтина Ю.А.,

При секретаре: Капустиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 мая 2012 года гражданское дело по заявлению Лутовиновой Т.В. о признании незаконным бездействия Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области, по апелляционной жалобе представителя Лутовиновой Т.В. по доверенности Р.Б. Иванченко на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 года,

Заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутовинова Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области, в обоснование заявленных требований указав, что *** между ней и Никулиным С.Е. в органах ЗАГСа г. Уварово был зарегистрирован брак (актовая запись ***), от которого она имеет дочь Никулину Н.С., *** года рождения. На основании решения Уваровского районного суда от *** указанный брак расторгнут, в связи, с чем с Никулина С.Е. были взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержание дочери Никулиной Н.С. начиная с *** года до совершеннолетия ребёнка. Никулин С.Е. уклонялся от исполнения решения суда в части выплаты алиментов на содержание ребенка и по состоянию на 23.06.2001 года задолженность составила, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, ***. В настоящее время задолженность по алиментам, по расчетам Лутовиновой Т.В., со ссылкой на ст.115 СК РФ, составляет: в период с 23.06.2001 года по 23.06.2010 года ***, в период с 23.06.2010 года по 08.09.2010 года ***, итого сумма задолженности за весь указанный период по состоянию на 08.09.2010 года составляет ***. Данная сумма задолженности по алиментам Никулиным С.Е. не погашена.

09.09.2010 года Лутовинова Т.В. обратилась в Уваровский районный суд с иском к Никулину С.Е. о взыскании суммы задолженности по алиментам и обращения взыскания на домовладение, производство по делу приостановлено. Кроме того, выяснилось, что Уваровским районный отделом УФССП по Тамбовской области не предпринималось ни каких действий по розыску и наложению ареста на имущество должника Никулина С.Е., судебными приставами - исполнителями не наложен арест на совершение каких-либо действий должником, что позволяет Никулину свободно распоряжаться всем имеющимся у него имуществом. 27.01.2011 года заявитель обратилась в УФССП по Тамбовской области с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области, согласно ответа на которую, исполнительное производство отправлено в Балашовский отдел УФССП по Саратовской области, а оконченное исполнительное производство уничтожено вследствие затопления архива. По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии и попытки уйти от ответственности судебных приставов - исполнителей Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области, в связи, с чем просила признать указанное бездействие незаконным и обязать применить к Никулину С.Е. меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве".

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2011 года требования Лутовиновой Т.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области.

В удовлетворении требований об обязании Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области применения к Никулину С.Е. принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отказано.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 07 декабря 2011 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 сентября 2011 года в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 года в удовлетворении требований Лутовиновой Т.В. о признании незаконными бездействия Уваровского районного отдела УФССП по Тамбовской области отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лутовиной Т.В. по доверенности Иванченко Р.Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что в судебном заседании исследовались лишь журналы регистрации исполнительных документов, поступивших в подразделение Уваровского РО УФССП по Тамбовской области только за 2007 год, а именно том 2 за период с *** по ***; том 3 за период с *** по *** год, том 4 за период с *** по *** год, том 5 за период с *** по ***, из которых следует, что судебный приказ *** от *** о взыскании алиментов с Никулина С.Е. в пользу Лутовиной Т.В. на содержание дочери Натальи, *** года рождения, повторно в Уваровский РО УФССП по Тамбовской области не поступал.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы Лутовиновой Т.В. о том, что при обращении в службу судебных приставов исполнительное производство в отношении Никулина С.Е. находилось в архиве Уваровского РО УФССП, так как заявителю судебным приставом-исполнителем Шмелевой Е.Н. было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам от 27.09.2009 года, не смотря на что на тот момент она обращалась не одна, а со свидетелями. О её обращении в службу судебных приставов свидетельствует также и её заявление от 03.09.2010 года в Уваровский РО УФСПП по Тамбовской области о выдаче копий исполнительных документов. Вместе с тем, суд положил в основу доводы представителей Уваровского РО УФСПП о том, что расчет задолженности по алиментам был выдан ошибочно с другого исполнительного производства. В обоснование своих доводов ответчиком был представлен журнал 12-34 учета исполнительных производств, однако при ознакомлении с представленных журналом ею было обращено внимание на то, что в записи данного якобы ошибочного исполнительного производства был исправлен номер самого исполнительного производства, при чем исправления даже невооруженным взглядом были сделаны недавно, возможно при подготовке к судебному заседанию. Однако судом не проверены данные доводы и не назначена экспертиза с целью установить период внесения данных исправлений.

Указывает, что не проверено и не запрошено само исполнительное производство возбужденное в отношении Солопова С.Я. о взыскании алиментов в пользу С Вместе с тем, расчет задолженности предоставляется по запросу взыскателя для предоставления заинтересованным лицам (органам), либо для обращения в суд.

Она указывала на необходимость вызова Солоповой С.Я. в судебное заседание с целью выяснения с какой целью был предоставлен ей данный расчет и куда он направлялся, поскольку это реальная возможность запросить данный расчет и установить номер данного постановления, совпадает ли он с якобы ошибочным.

Указанные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции самостоятельно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Лутовинову Т.В. и ее представителя по доверенности Иванченко Р.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя УФССП по Тамбовской области и Уваровского районного отдела УФССП по тамбовской области по доверенности Мишина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Уваровского районного народного суда Тамбовской области от *** брак между Никулиным С.Е. и Никулиной Т.В. (Лутовиной Т.В.) расторгнут. С Никулина С.Е. в пользу Никулиной Т.В. взысканы алименты на содержание дочери Натальи, *** года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка, начиная с *** до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист о взыскании алиментов с Никулина С.Е. в пользу Лутовиновой Т.В. на содержание дочери Никулиной Н.С., 02 сентября 2006 года Уваровским РО УФССП по Тамбовской области был направлен для исполнения в Балашовский районный отдел УФССП по Саратовской области, в связи с чем исполнительное производство было окончено в соответствии с п.5 ч.1 ст.27 ФЗ N 119 от 21.07.1997 года.

Согласно представленным в материалы дела представителем УФССП по Тамбовской области доказательствам, впоследствии в УФССП по Тамбовской области исполнительный лист вновь для исполнения не поступал.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействиями).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о том, что неисполнение требование исполнительного документа в виду отсутствия его на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о бездействии судебного пристава исполнителя, а следовательно отсутствуют основания для удовлетворения заявления Лутовиновой Т.В.

Кроме этого, судом правильно установлено, что Лутовиновой Т.В. пропущен процессуальный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку об отсутствии на исполнении в Уваровском районном отделе УФССП по Тамбовской области исполнительного документа ей стало известно в январе 2011 года. В суд заявительница обратилась лишь в июле 2011 года, т.е. по истечении установленного ст.441 ч.2 ГПК РФ срока для заявления соответствующих требований. Доводы жалобы о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, в связи с чем являются неверными выводы суда о пропуске срока для обращения в суд, не основаны на нормах права.

Доводами жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты, данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лутовиновой Т.В. по доверенности Р.Б. Иванченко - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: