Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

Судей: Ледовских И.В., Тюриной Н.А.,

При секретаре Юдаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Никотинев М.Б. - Зацепиной Валентины Федоровны на определение судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 27 февраля 2012 года,

заслушав доклад судьи Ледовских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 декабря 2011 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Никотнева Б.К. к Никотиневым: А.В., В.А. и П.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по причине смерти истца и отсутствием сведений о его правопреемниках.

11.01.2012 года в Мичуринский городской суд Тамбовской области поступила частная жалоба Никотинева М.Б. об отмене вышеуказанного определения, которая возвращена определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2012 года, с указанием на то, что частная жалоба не подписана, срок ее подачи пропущен, о восстановлении которого ходатайство не заявлено.

Не согласившись с определением судьи о возврате частной жалобы, Никотиневым М.Б. 17.02.2012 года принесена частная жалоба о его отмене по тем основаниям, что срок для обжалования определения суда от 12.12.2011 года не пропущен, поскольку его копия получена им 20.12.2011 года и 27.12.2011 года была направлена частная жалоба в суд. Отсутствие в жалобе его подписи не является законным основанием для ее возврата, так как суд в этом случае должен был установить срок для исправления недостатков.

Определением того же судьи от 27.02.2012 года частная жалоба Никотинева М.Б. на определение судьи от 23.01.2012 года также была возвращена по причине пропуска срока для ее подачи, установленного ст.332 ГПК РФ и непредставлением сведений о дате получения копии определения от 23.01.2012 года (т.е.почтового конверта).

В частной жалобе представитель Никотинева М.Б. по доверенности Запецина В.Ф. просит определение судьи от 27.02.2012 года отменить, считает, что срок его обжалование, как и определения судьи от 12.12.2011 года не пропущен, а потому оснований для обращения в суд о восстановлении процессуального срока не имеется. Требования суда о предоставлении сведений о времени получения Никотиневым М.Б. копии определения от 23.01.2012г. не является законным, поскольку сам суд должен на это располагать почтовым уведомлением о вручении 09.02.2012 года заказного письма адресату. При этом, располагая сведениями о проживании Никотинева М.Б. в г.Москве, суд не направил принятые судебные им акты представителю по доверенности, проживающему в г.Мичуринске, чем нарушил предоставленное законом право вести дело в суде через представителя.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.332 и ч.1 ст.333 ГПК РФ ( с изменениям, введенными в действие с 01.01.2012г.) частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными ч.2 ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.372 ГПК РФ (в редакции ФЗ, действовавшего до 01.01.2012 года) срок подачи частной жалобы на определения суда первой инстанции составлял 10 дней со дня вынесения определения.

Так, судья, возвращая 23 января 2012 года частную жалобу Никотинева М.Б., поступившую 11.01.2012 года на определение суда от 12.12.2011 года о прекращении производства по делу по иску Никотнева Б.К. к Никотиневым: А.В., В.А. и П.В. о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, указал, что частная жалоба не подписана, подана с пропуском 15-дневного срока обжалования, предусмотренного ст.372 ГПК РФ (с изменениями в ГПК РФ с 01.01.2012 года) и ходатайство о его восстановлении в жалобе отсутствует.

Возвращая 27 февраля 2012 года частную жалобу Никотинева М.Б. на определение судьи от 23 января 2012 года, судьей приведено аналогичное основание о пропуске заявителем срока подачи частной жалобы.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что копия первоначально обжалуемого Никотиневым М.Б. определения суда от 12.12.2011 года последнему судом не направлялась, в отличие от стороны по делу Никотинева Б.К., умершего 19.04.2011г. (л.д.17).

По утверждениям самого Никотинева М.Б., изложенным в частной жалобе 17.02.2012 года, копия данного определения была получена им 20.12.2011г., частная жалоба на него отправлена в суд 27.12.2011г., что не опровергается материалами дела.

Копия определения судьи от 23.01.2012 года направлена Никотиневу М.Б. судом 26.01.2012 года и вручена 09.02.2012 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.25). Частная жалоба на определение судьи от 23.01.2012 года принесена Никотиневым М.Б. 17 февраля 2012 года.

Таким образом, учитывая, что о возврате частной жалобы подавшему ее лицу могло быть известно только со дня вручения или получения соответствующего определения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что частные жалобы на определения суда от 12.12.2011 года и 23.01.2012 года поданы Никотиневым М.Б. в установленные законом сроки, а потому оснований для их возврата у суда первой инстанции не имелось.

Не является таковым основанием и отсутствие в частной жалобе подписи лица, ее подавшего.

В этом случае, в силу ст.373, 339, 341 ГПК РФ (в редакции ФЗ, действовавшего до 01.01.2012 года) частная жалоба Никотинева М.Б. на определение суда от 12.12.2011 года подлежит оставлению без движения для устранения указанного недостатка.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимание, а определения судьи от 23.01.2012г. и 27.02.2012г. подлежат отмене.

Никотиневу М.Б. предлагается в установленный срок представить суду первой инстанции подписанную им или его представителем по доверенности частную жалобу на определение суда от 12.12.2011 года, с приложением к ней документов, подтверждающих родственные отношения с истцом по делу и наследственные права заявителя после смерти последнего.

В противном случае, данная частная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23 января 2012 года и 27 февраля 2012 года о возврате частных жалоб Никотиневу М. Б. - отменить.

Оставить частную жалобу Никотинева М. Б. на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.12.2011 года без движения для устранения приведенных выше недостатков в срок до 1 июля 2012 года, для чего материалы гражданского дела направить в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий:

Судьи: